Судья Иванова М.Ю. Дело № 33-6125/2023 (2-17/2023)

25RS0021-01-2022-000742-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием прокурора Химич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская Центральная районная больница», обществу с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Возрождение-XXI век» о взыскании морального вреда,

по апелляционным жалобам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская Центральная районная больница», общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Возрождение-XXI век» на решение Михайловского районного суда Приморского края от 01.03.2023, которым требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с КГБУЗ «Михайловская Центральная районная больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать ООО МК «Возрождение-XXI век» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО2, представителя ООО МК «Возрождение-XXI век» ФИО3, представителя ФИО1 ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», ООО МК «Возрождение-XXI век», указав, что её дочь ФИО15ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью обратилась в Михайловскую ЦРБ к участковому педиатру в связи с ухудшением состояния здоровья дочери, был выставлен диагноз ..., назначено лечение. Через две недели амбулаторного лечения дочь была выписана. Поскольку боль в спине у ФИО15ФИО22. не проходила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МК «Возрождение-XXI век» для прохождения УЗИ почек, по результатам чего патологий не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в эту же клинику к врачу-травматологу ФИО10, который направил ФИО15C. на МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, рентгенолог ФИО11 сделала заключение о наличии у ФИО15ФИО23 ..., врач-травматолог диагноз подтвердил, направил на консультацию к неврологу в клинику «Детское возрождение», где назначили симптоматическое лечение. ДД.ММ.ГГГГ у ребенка повысилась температура, ухудшилось самочувствие, в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» поставлен диагноз «...», назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились к педиатру, объём лечения изменен не был. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия ФИО5 ЛФИО24. направлена на флюорографию, ДД.ММ.ГГГГ ребенка госпитализировали в стационар КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с диагнозом «...», врачом ФИО12 назначены исследования, лечение. В период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15C. проходила процедуры, но состояние ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторно флюорография - без положительной динамики, дополнительных обследований не проводилось. В переводе на лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» отказано со ссылкой на получение лечения в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратилась к врачу КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» - неврологу ФИО13, предоставив снимки МРТ с клиники «Возрождение- XXI век» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу непроходящей боли в спине у дочери. Врач выдала повторное направление на МРТ исследование в клинику «Профи-клиник», поскольку снимки были неинформативны, плохого качества, рекомендовано срочно провести КТ ... .... Истец обратилась к заместителю главного врача ФИО14 за направлением на КТ легких, которая в выдаче направления отказала, далее обратилась к хирургу, который выдал направление на исследование. ДД.ММ.ГГГГ истец после проведенного ФИО15ФИО25. КТ легких, с результатами обратилась к лечащему врачу ФИО12 ..., на просьбу о переводе ребенка в краевое лечебное учреждение ФИО12 сообщила, что решение о переводе будет принято после поступления результатов цитологического исследования .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истца находилась на лечении в стационаре КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», лечение скорректировано не было, боль становилась интенсивнее, общее состояние становилось хуже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15C. отпустили домой, пообещав, что ДД.ММ.ГГГГ ее на скорой помощи госпитализируют в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1». Не дождавшись госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, истец позвонила в ФОМС «Восточный страховой альянс» с жалобой, в свою очередь представителю ФОМСа заместитель главного врача ФИО14 сообщила, что ребенок находится на стационарном лечении, в экстренном переводе не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перевели в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», в талоне о переводе указано, что ребенок в экстренном переводе не нуждается. При поступлении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» ФИО15ФИО26. госпитализировали в отделение экстренной хирургии с предварительным диагнозом ..., в связи с противопоказаниями экстренную хирургическую операцию не провели, ДД.ММ.ГГГГ перевели в отделение реанимации. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по удалению .... ДД.ММ.ГГГГ переведена в онкологическое отделение .... ДД.ММ.ГГГГ был собран консилиум врачей, по результатам которого принято решение ... ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дежурным реаниматологом произошла остановка сердца, проведены реанимационные мероприятия, в 17:20 констатирована смерть.

По факту смерти ФИО15ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела в КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов №-№ смерть ФИО15ФИО29. наступила от .... Оказанная ФИО15ФИО30. медицинская помощь в ООО МК «Возрождение-XXI век» является ненадлежащей; оказанная ФИО15ФИО31 медицинская помощь на стационарном этапе в КГБУЗ «Михайловская Центральная районная больница» является ненадлежащей; медицинская помощь на этапе ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №1» была оказана надлежащим образом в соответствии с порядками оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено. По факту смерти ФИО15 администрация КГБУЗ «Михайловская Центральная районная больница» предоставила информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

Истец полагает, что поскольку медицинскими работниками ООО МК «Возрождение-XXI век» проведенное МРТ исследование её дочери было ненадлежащего качества, не проведено дополнительное КТ исследование для своевременной диагностики признаков онкологического заболевания, а медицинскими работниками КГБУЗ «Михайловская Центральная районная больница» не предприняты меры для своевременного диагностирования основного заболевания ребенку, на фоне ухудшения состояния здоровья ребенка, при получении достаточных данных о наличии признаков онкологического заболевания ребенок не был направлен в экстренном порядке в специализированное учреждение соответствующего уровня для оказания неотложной медицинской помощи, что в совокупности привело к прогрессирующему ухудшению состояния здоровья ребенка, необратимым последствиям, невозможности оказать медицинскую помощь по профилю основного заболевания и смерти её дочери, истцу причинен моральный вред. Во время событий истец находилась в нравственных муках, наблюдала за угасанием дочери, испытывающей боль, не успела попрощаться с дочерью, которую видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти дочери испытала эмоциональное потрясение, жизнь потеряла смысл, дорожит каждой мелочью, которая сохраняет память о дочери, плачет каждый день.

Уточнив требования, просила взыскать с ООО МК «Возрождение-XXI век» в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей, с КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на установленные факты некачественного оказания медицинских услуг ответчиками.

Представитель КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, указав, что смерть больной наступила от тяжелого быстропрогрессирующего заболевания, дефектов при оказании медицинской помощи со стороны медицинского персонала КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», которые бы находились в причинно-следственной связи со смертельным исходом, не установлено, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не является причинением вреда здоровью.

Представитель ООО МК «Возрождение-XXI век» просил в иске отказать, указав, что допущенные ответчиком недостатки в ходе обращения к нему истца с дочерью с совершенно иными симптомами по поводу иных заболеваний, не повлияли и не могли повлиять на исход, который в силу указанной разновидности онкологического заболевания, был предопределен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое просят отменить, как незаконное, ответчики КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», ООО МК «Возрождение-XXI век» по доводам апелляционных жалоб.

Как указано в апелляционной жалобе КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», заключение экспертизы №-№ свидетельствует о наличии у ФИО15ФИО32 ... на момент появления первичных клинических симптомов в конце сентября 2019 года, между тем районная больница относится к медицинской организации первого уровня, и достоверно установить диагноз онкологического заболевания у врачей больницы не было ни технической, ни кадровой возможности, в свою очередь ООО МК «Возрождение-XXI век» проводит диагностику, но при интерпретации данных МРТ исследования допускает неполную оценку полученных МР-томограмм, и не дает рекомендации по проведению дополнительных обследований. Таким образом, недооценка результатов МРТ (ДД.ММ.ГГГГ) приводит к запоздалой диагностике имеющегося у пациента тяжелого заболевания, и не связана с действиями врачей районной больницы в декабре 2019 года. Родители ФИО15ФИО33 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не сообщали достоверные сведения о состоянии здоровья ребенка врачам больницы первого уровня. Полагают, что основанная часть ответственности возложена на ответчика необоснованно. Не внесенные в документацию данные (при поступлении в стационар, сатурация) не могли повлиять на исход заболевания ФИО15ФИО34., диагноз ... подтвержден, лечение назначено, консилиум с врачом онкологом проведен своевременно, требования врачей КДКБ №1 выполнены, перевод в КДКБ №1 согласован и осуществлен в планом порядке и без задержки, обследования и лечение в период по ДД.ММ.ГГГГ проведены своевременно и без дефектов оказания медицинской помощи. Летальный исход ФИО15ФИО35 был обусловлен заболеванием, а не действиями (бездействием) медицинских работников районной больницы, результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание, проведены консилиум и консультации с профильными врачами, далее необходимый комплекс лечебно-диагностических мероприятий. Таким образом, судом неверно проведена оценка фактических обстоятельств дела.

ООО МК «Возрождение-XXI век» в апелляционной жалобе указывает, что материалами дела не установлено, что работниками ответчика нарушен стандарт или регламент оказания медицинской помощи, недостатки в ходе обращения с иными симптомами по поводу иных заболеваний не повлияли и не могли повлиять на исход, который, в силу указанной разновидности онкологического заболевания, был предопределен. В виду отсутствия вины и обязательных условий возложения обязанности возмещения вреда на ответчика, требование о компенсации морального вреда, причиненного смертью, не подлежало удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО1, прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседании коллегии представители ответчиков доводы своих жалоб поддержали, представитель истца просил в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с конца сентября 2019 года дочь истца, ФИО15ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начали беспокоить боли в поясничном отделе позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью обратились в КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» (амбулаторный этап). ФИО15ФИО37 был установлен диагноз: ... и назначено симптоматическое местное лечение, ДД.ММ.ГГГГ жалобы были купированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15C. обратилась в ООО МК «Возрождение-XXI» для проведения УЗИ ....

ДД.ММ.ГГГГ по поводу болей в поясничном отделе позвоночника, беспокоящих с конца сентября 2019 года, ФИО15C. обратилась в ООО МК «Возрождение-XXI» к врачу-травматологу, была направлена на МРТ ..., по результатам которого от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «...», неврологом назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15C. обратилась в КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», врачом установлен диагноз «...», назначены общеклиническое обследование и лечение. ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия положительной динамики на фоне лечения, проведена ..., по результатам выявлена ..., ФИО15C. направлена в стационар.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ФИО15C. в детское отделение КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» при объективном осмотре была отмечена .... Установлен диагноз «... (сатурация/насыщение крови кислородом при поступлении не указана). Назначена .... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием положительной динамики, произведена смена антибактериальной терапии. При контрольной рентгенографии ... произведена очередная смена антибактериальной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ в МЦ «Профи-клиник» ФИО15C. проведена повторная МРТ ..., ....

ДД.ММ.ГГГГ согласно результатам КТ ....

С ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» у ФИО15C. зафиксировано ухудшение состояния. По результатам обследования проведена .... ДД.ММ.ГГГГ собран консилиум врачей, принято решение о расширенном дообследовании ребенка с целью уточнения диагноза. Проведены ... Произведена смена антибактериальной терапии. ....

ФИО15ФИО38. переведена для дальнейшего лечения и дообследования в ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1» г.Владивостока.

При поступлении ФИО15C. в ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №1» г.Владивостока с жалобами ....

По результатам КТ ....

Запланированное на ДД.ММ.ГГГГ оперативное вмешательство отложено ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15C. по жизненным показаниям под местной анестезией проведена ....

ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО15C. осложнилось ....

По результатам гистологического и иммуногистохимического исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ....

...

...

... В 17:20 час. зафиксирована биологическая смерть ФИО15C.

От патолого-анатомического исследования трупа ФИО15C. родители отказались, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 19.08.2020 по факту смерти ФИО15C. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать) признана потерпевшей. При производстве по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Отделом сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз Министерства здравоохранения Алтайского края КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО15C. наступила от ....

Каких-либо заболеваний, врожденных патологических состояний, которые бы способствовали развитию у ФИО15C. ..., в медицинской документации не зафиксировано.

Впервые клинические признаки онкологического заболевания появились у ФИО15C. в конце сентября 2019 года ....

На момент обращения ФИО15C. за медицинской помощью в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (амбулаторный и стационарный этап) у нее уже была IV стадия рака ....

При обращении ФИО15C. за медицинской помощью в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (амбулаторный этап) ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз ..., соответствующий имевшейся клинической картине, а назначенное лечение соответствовало клиническим рекомендациям.

При обращении ФИО15C. в ООО МК «Возрождение-XXI век» ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу по поводу длительно беспокоящих болей в поясничном отделе позвоночника, она была обоснованно направлена для проведения дополнительного метода обследования - МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника. Согласно установленного по результатам исследования диагноза ... ФИО15C. было назначено соответствующее лечение врачом-неврологом.

Вместе с тем, при интерпретации врачом-рентгенологом ООО МК «Возрождение-XXI век» данных МРТ исследования имела место неполная оценка полученных MP-томограмм (не указан имевший место очаг «+ткань» в теле 3-го поясничного позвонка, характерный для метастатического очага). Данная недооценка результатов МРТ исследования привела к запоздалой диагностике имеющегося у ФИО15C. тяжелого заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении ФИО15C. в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ей был установлен, диагноз согласно имеющейся клинической картине, назначено адекватное общеклиническое обследование и лечение в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи при остром бронхите. При отсутствии эффекта от проводимого лечения ФИО15C. была правильно направлена на стационарное лечение.

Таким образом, медицинская помощь на амбулаторном этапе в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» оказана надлежащим образом, в соответствии с порядками, стандартами и клиническими рекомендациями.

Оказанная ФИО15C. медицинская помощь в ООО МК «Возрождение- XXI» является ненадлежащей ввиду недооценки результатов обследования, в том числе ввиду его низкого качества, отсутствия рекомендаций по проведению дополнительного обследования (КТ).

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ФИО15C. на стационарный этап лечения в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ей был поставлен диагноз, соответствующий клинической картине и результатам лабораторного и инструментального методов исследований. Лечение проводилось в соответствии с установленным диагнозом.

Вместе с тем, при оказании медицинской помощи на данном этапе выявлены следующие недостатки:

в нарушение стандарта оказания медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести при поступлении ребенка в стационар не была измерена пульсоксиметрия (сатурация);

при отсутствии эффекта от лечения, осложненном течении пневмонии (присоединении левостороеннего гидроторакса) в нарушение клинических рекомендаций не проводилась оценка динамики воспаления по уровням СРБ (С-реактивного белка) и ПКТ (прокальцитонина);

при отсутствии эффекта от лечения, с учетом полученных данных при проведении ФИО15C. дополнительного обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МЦ «Профи-Клиник» о наличии у ФИО15C. очагово-инфильтративных и литических очагов в позвоночнике, периостальной реакции в области 5-го ребра слева не проведена консультация с врачом специалистом (онкологом);

- после проведенного дообследования ФИО15 и по-прежнему неясности диагноза, ФИО15 продолжала получать лечение в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» по поводу пневмонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При наличии медицинских показаний (неясности диагноза) она была несвоевременно переведена в другую медицинскую организацию, имеющую необходимое оборудование и кадры для осуществления диагностики и лечения. Необходимость в согласовании перевода ФИО15C. в медицинское учреждение III уровня возникла уже ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО15C. в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» был установлен не полный диагноз, так как не было выявлено основное заболевание. Достоверно установить диагноз онкологического заболевания у врачей КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не было технической и кадровой возможности, учитывая I уровень стационара. Возможность заподозрить онкологическое заболевание и перевести ФИО15C. для проведения детального обследования в специализированное учреждение появилась у врачей КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» после проведения МРТ пояснично- крестцового отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ и КТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказанная ФИО15C. медицинская помощь на стационарном этапе КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» является ненадлежащей ввиду не проведения консультаций с профильным специалистом (онкологом) и несвоевременного перевода ФИО15 в другую медицинскую организацию, имеющую необходимое оборудование и кадры для осуществления диагностики и лечения ФИО15C.

В период госпитализации ФИО15C. в ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1» г.Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был своевременно, относительно времени поступления, и верно установлен диагноз, проведено необходимое обследование (дана правильная оценка полученным результатам обследования), в том числе гистологическое и иммуногистохимическое, было своевременно проведены консультации с узкими специалистами, проводилось своевременное лечение возникающих осложнений. Своевременно проведена консультация со специалистами федерального учреждения. Учитывая степень диссеминации процесса, тяжесть состояния ФИО15C., развитие у нее полиорганной недостаточности, ФИО15C. верно получала паллиативное симптоматическое лечение. Таким образом, медицинская помощь ФИО15C. на этапе ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1» г.Владивостока была оказана надлежащим образом в соответствии с порядками оказания медицинской помощи.

Учитывая морфологическую картину и иммуногистохимический фенотип опухоли, высокую митотическую пролиферантивную активность раковых клеток, возраст ФИО15C., стадию заболевания на момент появления клинической картины, неблагоприятный исход был предопределен. Своевременное обращение за медицинской помощью (сразу от момента возникновения симптомов), своевременное установление диагноза и назначение лечения не предотвратило бы неблагоприятный исход в виде смерти ФИО15C. Следовательно выявленные недостатки оказания медицинской помощи (ООО МК «Возрождение-XXI», КГБУЗ «Михайловская ЦРБ») не состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО15C.

Постановлением от 19.06.2021 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях врачей ФИО10, ФИО18, ФИО14, ФИО12 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Заключение экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято в качестве допустимого доказательства, стороны, реализуя свои процессуальные права, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, в том числе, заключение комиссии экспертов, пришел к обоснованному выводу об оказании ненадлежащей медицинской помощи ФИО15C. врачами ООО МК «Возрождение-XXI» и КГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы №-№, а также показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи ФИО15C., хотя и не явившихся причиной ее смерти, но повлиявших на качество оказанной пациенту медицинской помощи, не отвечающей установленным порядкам и стандартам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерства здравоохранения Российской Федерации, и наступившими последствиями в причинении морального вреда ФИО1, в связи с чем признал за истцом право на компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО15C., не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1, являясь матерью ФИО15C., испытывала тяжелые нравственные страдания, связанные с переживаниями за состояние здоровья ребенка, за качество оказываемой ей медицинской помощи в условиях недооценки со стороны медицинских работников результатов обследования, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, а также с переживаниями, обусловленными наблюдением за страданиями дочери, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, подлежащего взысканию с КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», и 200 000 рублей, подлежащего взысканию с ООО МК «Возрождение-XXI», учитывая при этом, что недостатки оказания медицинской помощи не привели к летальному исходу болезни ФИО15C.,не повлияли на лечение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.

По мнению апелляционной инстанции, размер компенсации причиненных истцу нравственных страданий является соотносимым.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы об отсутствии у суда оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и смертью ФИО15C., не влияют на правильность постановленного решения суда ввиду вышеизложенного.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 01.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская Центральная районная больница», общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Возрождение-XXI век» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.

Председательствующий Судьи