Решение по делу № 2-6264/2022 от 03.05.2023

Дело № 2-990/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007569-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, выделе доли должника, обращении взыскания на долю должника,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, в котором с учетом поданного уточненного иска просит признать брачный договор, заключенный ФИО5 и ФИО2 недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение; выделить долю супруга – должника ФИО5 в **** доли <адрес> в <адрес>; обратить взыскание на выделенную долю должника ФИО5 в указанном имуществе в размере суммы долга по сводному исполнительному производству в отношении ФИО5 (л.д.58-59).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи в отношении части дома, расположенного по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес>, в результате чего ФИО5 стала принадлежать часть жилого дома по указанному адресу.

Весной 2020 года ФИО5 обратился к истцу с просьбой об оказании содействия по погашению возникших материальных трудностей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383 000 рублей. В установленный срок ФИО5 денежные средства не вернул, в связи с чем решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** задолженность была взыскана.

Как стало известно в ходе исполнительного производства, уже после заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики заключили брачный договор, по которому ФИО2 в единоличную собственность перешел единственный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ФИО5 перестал быть собственником чего-либо. Также у супругов в собственности остался автомобиль, на котором имеются ограничения, так как есть проблемы с документами.

По мнению истца, брачный договор ущемляет его права, как кредитора, так как на момент его заключения ФИО5 уже имел долг перед ФИО4, соответственно, с учетом положений ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации должен был известить истца о заключении брачного договора. Доказательств уведомления истца о заключении брачного договора ответчиками не представлено.

Истец считает подлежащими удовлетворению требования о выделе доли супруга-должника ФИО5 из совместной собственности супругов, и об обращении взыскания на данную долю, учитывая сумму задолженности данного ответчика перед истцом и отсутствие у ФИО5 иного имущества, достаточного для погашения долга.

Оспариваемый брачный договор является недействительной сделкой, цель его заключения – причинить вред имущественным правам кредиторов, что является злоупотреблением и нарушает требования п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кредиторы ФИО5 – ФИО6, ФИО7, Зигфрид В.А.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, одновременно представитель третьих лиц ФИО7, ФИО6 – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что в 2021 году истец из запрошенной выписки из ЕГРН узнал, что единоличным собственником дома стала ответчик ФИО2, при этом истца до настоящего времени не известили о заключенном брачном договоре. Как пояснила судебный пристав-исполнитель, иного имущества у ФИО5, на которое можно обратить взыскание, не имеется. Сам ФИО5 не проживает в доме уже два года, что указывает на то, что он не заинтересован в данном имуществе. Злоупотребление в действиях ответчика ФИО2 также имеет место, так как она знала о долгах мужа. После представленного в материалы дела стороной ответчика соглашения о внесении изменений в брачный договор представитель указала, что их сторона также поддерживает исковые требования, поскольку ответчики могут еще раз внести изменения в брачный договор и вновь поделить имущество, так как ответчики находятся в браке, и тогда ФИО4, как кредитор никак не будет защищен. Полагает, что требование об обращении взыскания на долю должника может быть удовлетворено, несмотря на то, что данное помещение является у ФИО5 единственным, так как он в указанном доме не проживает, соответственно, в нем не нуждается.

Стороной истца представлен письменный отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.41-42), который по мнению истца не пропущен, поскольку у ФИО4 в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение права наступило не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок возврата займа и ФИО5 не произвел оплату по нему. Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения Индустриального районного суда г.Барнаула по делу *** о взыскании суммы займа с ФИО5 в пользу ФИО4 в законную силу.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации (л.д.14, 17), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.151, 153).

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещения ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ***-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО5 самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО5 выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что данным ответчикам достоверно известно о рассмотрении настоящего спора судом, поскольку ФИО2 ранее извещалась по телефону (л.д.30, 37, 47); ФИО5 получал судебную корреспонденцию по почте (л.д.112).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявленных к его доверителю. В ходе рассмотрения дела пояснил, что истцу о брачном договоре было известно с мая 2021 года, что следует из решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по иску ФИО7 к ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании суммы, поскольку в указанном деле была запрошена выписка из ЕГРН, где указано на брачный договор. Просроченные обязательства у ФИО5 на момент заключения брачного договора отсутствовали, противоправного умысла у ответчиков при заключении брачного договора не было. В 2021 году в семье Ж-ных был кризис в связи с конфликтом супругов, дело доходило до развода, так как младший ребенок тяжело реагировал на развод, поэтому стороны решили повременить с расторжением брака, однако, ФИО2 настояла на заключении брачного договора, так как у ФИО5 могут появиться другие наследники. Жилое помещение перешло в собственность ФИО2, где она проживает с ребенком, а у ФИО5 в собственности остался автомобиль. Нотариус пояснил, что поскольку автомобиль зарегистрирован на ФИО5, то нет необходимости его включать в брачный договор. Сторонами по взаимному волеизъявлению ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении изменений в брачный договор, которым стороны определили по ? доли каждому в земельном участке и жилом доме. У должника ФИО5 имеется автомобиль, на который судебным приставом может быть обращено взыскание.

Также представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с мая 2021 года – 1 год (л.д.44).

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.115-116).

Третье лицо Зигфрид В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд возвращен конверт за истечением срока хранения, правил нарушения вручения почтовой корреспонденции не имеется. Ранее третьим лицом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.114).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (пункт 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Согласно п.1 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

На основании п.1 ст.43 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (п.3 ст.43 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.44 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (запись акта *** от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная Дворцом бракосочетания администрации г.Барнаула). В Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния наличие записи акта о расторжении брака в отношении ФИО5 и ФИО2 не установлено (л.д.54-55).

От брака у Ж-ных имеется сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен брачный договор (<адрес>), в соответствии с п.1.1 которого имущество, нажитое супругами в период брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в данном договоре.

Согласно п.1.2 брачного договора, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.1 брачного договора предусмотрено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенные супругами во время брака, будут являться в период брака и в случае расторжении брака собственностью ФИО2, и на них не будет распространяться законный режим собственности супругов, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора (п.3.3 брачного договора).

Брачный договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО9 (л.д.18-19).

По данному брачному договору право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176).

Также при рассмотрении дела установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, дело ***), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Зигфрида В.А. к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. С ФИО5 в пользу Зигфрида В.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 031 рубль 28 копеек, в том числе: 51 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 14 031 рубль 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 083 рубля 55 копеек, в том числе: 184 000 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 36 083 рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 220 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.157-159, 160).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зигфридом В.А. (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа на сумму 115 000 рублей, с условием возврата полученной суммы до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между Зигфридом В.А. и ФИО5 заключен договор займа на сумму 184 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в установленные сроки обязательства по возврату сумм займов исполнены не были.

Третьим лицом Зигфридом В.А. был получен исполнительный лист (л.д.61-63), который предъявлен в ОСП Индустриального района г.Барнаула, где постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 было окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6 350 рублей (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между Зигфридом В.А. (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по которому цессионарий принял требования в полном объеме к ФИО5 по исполнительному листу серии ФС ***, выданному Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу *** (л.д.163), в связи с чем ФИО4 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках указанного гражданского дела (л.д.161-162).

Кроме того, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), удовлетворены исковые требования ФИО4 С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д.171-173).

Как установлено указанным судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 383 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщиком обязательства по возврату суммы долга исполнены не были.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), удовлетворены частично исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы. С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа на сумму 193 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по которому цессионарий принял требования в полном объеме к ФИО5 по исполнительному листу серии ФС ***, выданному Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу *** (л.д.168), в связи с чем ФИО4 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках указанного гражданского дела (л.д.166-167).

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело ***), удовлетворены частично исковые требования ФИО7 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.169).

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 договора уступки требования (цессии), произведена замена взыскателя ФИО7 на ее правопреемника ФИО4 (л.д.170).

Зигфридом В.А. был повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу ***, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО5, предмет взыскания задолженность в сумме 220 083 руб. 55 коп. (л.д.73-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – взыскание суммы в размере 400 030 руб. по делу *** (л.д.82-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя Зигфрида В.А. по судебному приказу ***, выданному мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула, предмет исполнения – взыскание суммы в размере 26 732 руб. 06 коп. (л.д.88-90).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО5 (л.д.69).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Таким образом, из указанных выше судебных актов следует, что на дату заключения супругами Ж-ными брачного договора (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика ФИО5 имелось неисполненное обязательство перед взыскателем Зигфридом В.А., установленное решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство по заключенному с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договору займа в размере 383 000 рублей; обязательство по заключенному с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договору займа в размере 193 000 рублей; обязательство по заключенному с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договору займа в размере 293 000 рублей.

В настоящее время с учетом заключенных ФИО4 договоров уступки, истец является кредитором по всем указанным обязательствам ФИО5

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств трудоустройства ответчика ФИО5 не установлено. По сведениям ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.53).

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу за ответчиком ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль «Мерседес 300», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.51-52).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО10 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности с указанием, что об оспариваемом брачном договоре истцу было известно с мая 2021 года.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены исковые требования ФИО7 к ФИО5 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы займа, которые оставлены без удовлетворения (л.д.177-178). Из данного решения следует, что судом оценивались доводы стороны истца, у которой представителем являлся ФИО4, о невозможности в будущем исполнения заемщиком долгового обязательства в виду передачи ФИО5 на основании брачного договора принадлежащего ему жилого дома в собственность супруги ФИО2

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 достоверно знал о наличии заключенного между ФИО5 и ФИО2 брачного договора, по которому последняя стала единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Доводы стороны представителя истца об иной дате, с которой началось нарушение прав истца ФИО4, не принимаются судом во внимание, как бездоказательные.

Брачный договор заключен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, по которому переход права собственности на объекты недвижимости к ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176), рассматриваемый иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представителем ответчика представлено соглашение о внесении изменений в брачный договор, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, удостоверенное нотариусом (л.д.135-136). Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что сведений об изменении или расторжении данного соглашения не найдено (л.д.134).

Из указанного соглашения следует, что п.2.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции:

земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенные супругами в период брака, будут принадлежать супругам в период брака и в случае расторжения брака на праве общей долевой собственности, в равных долях по ? доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом, каждому. На указанные доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом не будет распространяться законный режим собственности супругов, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 соглашения установлено, что с момента его вступления в законную силу, соглашение становится неотъемлемой частью брачного договора супругов.

Как следует из выписок из ЕГРН, предоставленных по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-146).

В соответствии с п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.1 ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Заявляя требования о признании брачного договора недействительным, истец ссылается на нарушение его прав, как кредитора, поскольку пунктом 2.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики установили режим единоличной собственности ФИО2 на нажитые в период брака с ФИО5 земельный участок и жилой дом.

Заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением, ответчиками внесены изменения в п.2.1 брачного договора и в отношении спорных объектов недвижимости, приобретенных в период брака, ответчиками установлено право общей долевой собственности, при этом доли определенными равными.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 названного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу указанных норм права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом, бремя доказывания нарушения своих прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Учитывая собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, что на дату принятия решения в брачный договор внесены изменения и за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности, в том числе на ? доли в жилом доме по <адрес>, что объективно свидетельствует о восстановлении прав истца и отсутствие их нарушений в настоящее время.

Таким образом, исходя из условий оспариваемого брачного договора в редакции принятого соглашения о внесении изменений в него, суд приходит к выводу, что данной сделкой в настоящее время права истца ФИО4, как кредитора должника ФИО5 не нарушаются, соответственно, оснований для признания брачного договора недействительным и приведения сторон в первоначальное положение не имеется.

Отсутствуют и основания для удовлетворения требований о выделе ? доли должника ФИО5 в жилом доме, поскольку право собственности данного лица на ? доли в спорном объекте недвижимости зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО5 на праве собственности принадлежат по ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, иных жилых помещений у ФИО5 не имеется (л.д.147).

Таким образом, учитывая, что указанный объект недвижимости является для ФИО5 единственным жилым помещением, пригодным для проживания, не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО4 об обращении взыскания на долю ФИО5 в указанном имуществе в рамках сводного исполнительного производства.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (ИНН ***) к ФИО2 (ИНН ***), ФИО5 (ИНН ***) о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, выделе доли должника, обращении взыскания на долю должника оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

И.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу на 15.05.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-990/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

И.А. Булатова