Дело № 2-4507/2023
(34RS0002-01-2023-005619-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 05 апреля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...>, повреждено транспортное средство марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД и постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда по делу об административном правонарушении № 5-137-339/2022 от 15 апреля 2022 года, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Шкода, государственный регистрационный знак <***>.
Ответчиком нарушены требования п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2
Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по страховому полису ТТТ № 7014105809 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Потерпевшая ФИО2 направила в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису ОСАГО, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2241 от 13 мая 2022 года.
Истец выплатил ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 72 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 462861 от 24 мая 2022 года.
Основание регрессного требования: совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба в сумме 72 100 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 363 рубля.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признает исковые требования АО «СОГАЗ» в полном объеме. Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ФИО1 известны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком ФИО1 добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковое требование АО «СОГАЗ», взыскав с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в сумме 72 100 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 363 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1279 от 23 августа 2023 года.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу АО «СОГАЗ», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 363 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в сумме 72 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 363 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 сентября 2023 года.
Судья Н.С. Землянухина