УИД 77RS0009-02-2022-008976-12
Дело №2-275/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РОЛЬФ», в котором просит расторгнуть договор бывшего в эксплуатации автомобиля от 15.04.2022 №ФРА/П-00219772, взыскать с ответчика в свое пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные за транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, ценовую разницу ТС, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, уплаченные проценты по кредиту в размере сумма, присудить в его пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что в ходе эксплуатации данного автомобиля истцом выявлены существенные недостатки, которые не были озвучены продавцом, а также установлены ограничения, препятствующие постановки транспортного средства на регистрационный учет.
В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика АО «Рольф» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель 3-го лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 15.04.2022 между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли продажи бывшего в эксплуатации автомобиля NФРА/П-0021972, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма
Согласно п. 3.4 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.
В соответствии с п. 5.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
Согласно п. 5.1.1 договора автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведенной продавцом в отношении автомобиля.
15.04.2022 автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, в котором стороны зафиксировали, что проверка качества автомобиля и комплектности покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий, в том числе к состоянию лакокрасочного покрытия кузова автомобиля не имеет.
Как указывает истец, по результатам проверки качества установлено, что в автомобиле на момент его продажи имелась неисправность КПП, о чем ему не было сообщено продавцом.
30.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, доказательств, что выявленный истцом недостаток автомобиля возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом, в нарушение требований п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", не представлено.
Истец, приобретая автомобиль, был поставлен продавцом в известность о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, истец согласился, что приобретаемый автомобиль находится в состоянии износа и передается в состоянии, принятом от прежнего собственника, и подтвердил свою готовность принять автомобиль с наличием скрытых недостатков, в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи автомобиля покупателю.
Указанные пункты договора недействительными не признаны.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец знал о наличии недостатков приобретаемого им автомобиля, который ранее длительное время находился в эксплуатации.
На момент продажи товара покупателю и на момент последующей проверки качества автомобиля, в нем имелась неисправность КПП, проявляющаяся в виде «нестираемая ошибка Р17F0 по вариатору», о чем продавец указал в п. 1.1.18 договора и п. 1.1.17 акта.
Также продавцом до сведения покупателя доведена информация о вмешательстве третьих лиц в КПП – «следы разборки вариатора», которая была выявлена при предпродажной подготовке автомобиля.
Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектности автомобиля.
Цена приобретаемого автомобиля устраивала истца с учетом технического состояния ТС.
Доводы истца о том, что в момент осмотра продавец ввел покупателя в заблуждение относительно качества товара, а также относительно его существенных характеристик, которые повлияли на принятие покупателем решения о его приобретении, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.
Отсутствие в автомобиле каталитического нейтрализатора само по себе не является основанием для расторжения договора и возврата денежных средств истцу, поскольку продавцом до покупателя была доведена информация о том, что «вырезаны наполнители катализаторов», а покупатель был ознакомлен с Постановлением Правительства РФ от 23.10.199 № 1090 «О правилах дорожного движения», вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (п. 5.1. договора), однако принял самостоятельное решение приобрести автомобиль с учетом его технического состояния.
Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, на который не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" о гарантии, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.
Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.
Материалами дела также подтверждается, что продавец уведомил покупателя о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, покупатель знал, что сотрудником ответчика задолженность по исполнительному производству в отношении предыдущего собственника была оплачена в тот же день.
Доказательств того, что в настоящее время в отношении автомобиля имеются ограничения, препятствующие его регистрации в ГИБДД, не представлено.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как стороны по договору, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи у суда не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.