Решение по делу № 2А-3033/2022 от 28.07.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-3033/2022

24 RS0046-01-2022-001451-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г., ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете № в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), мотивируя тем, что работодателем удерживается алименты в размере 23000 руб. ежемесячно, также банк удерживает с него из заработной платы сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, в общем, получается, что банк удерживает 75 %, что недопустимо по действующему законодательству.

Участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К. задолженность по кредитным платежам в пользу Банк ВТБ24 ПАО в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с Банк ВТБ24 ПАО на ООО НСВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Наличие у должника К. счетов, на денежные средства которых невозможно обратить взыскание, не установлено, соответствующих доказательств должником судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи, с чем оснований признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на банковском счете № в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) у суда не имеется.

Кроме того судом установлено, что из заработной платы административного истца производится ежемесячное удержание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери на основании нотариально удостоверенного соглашении об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств обращения с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний с учетом материального положения должника, производимых им обязательных платежей и дохода, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства, административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца, а также незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика по настоящему делу не установлено, в связи, с чем заявленные требования признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на банковском счете № в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г., ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022.

Судья Прохорова Л.Н.