Судья Малешева Л.С. Дело № 33-6483/2023 (№ 2-1620/2023)

22RS0068-01-2023-000144-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2023 года по делу

по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 646 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24 февраля 2020 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 28 февраля 2020 году ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 29 февраля 2020 года он заключен под стражу. Всего под стражей находился 103 суток.

5 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было соединено с вышеуказанным уголовным делом. В тот же день была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 июля 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.317 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 января 2021 года Алтайским краевым судом с участием коллегии присяжных заседателей вынесен в отношении него оправдательный приговор, который 12 мая 2021 года отменен апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение.

13 октября 2021 года Алтайский краевой суд с участием коллегии присяжных заседателей при повторном рассмотрении дела вынес в отношении него оправдательный приговор в связи с неустановлением события преступления, который оставлен без изменения апелляционным определением от 12 января 2022 года.

Таким образом, по уголовному делу состоялось 35 судебных заседаний, в том числе, с учетом судебных заседаний по избранию и продлению меры пресечения.

В результате незаконного преследования и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ему были причинены нравственные и физические страдания. До задержания по подозрению в совершении преступления имел доход, который обеспечивал его достойное существование. После изоляции от общества он потерял единственный источник дохода и вынужден был находить случайные заработки, что причиняло физические и нравственные страдания. Его угнетало чувство того, что следователь и суд не верили доводам о непричастности к совершению преступления. Вследствие предъявления обвинения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, он испытывал депрессию. В период содержания под стражей ему были запрещены прогулки на свежем воздухе и общение с близкими, что причиняло страдания, а также обострились хронические заболевания.

Размер нравственных и физических страданий он оценивает в 5000 руб. в день за незаконное заключение под стражу и 3000 руб. в день за незаконное уголовное преследование.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере 550 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что размер взысканной судом суммы необоснованно завышен, определен без учета конкретных обстоятельств дела (вида и продолжительности избранной меры пресечения, срока уголовного преследования, вида процессуальных действий в рамках уголовного дела, категории преступлений, степени и характера нравственных страданий), позволяющих сделать вывод о том, что взысканная компенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости; сам по себе факт незаконного уголовного преследования и применения к истцу меры пресечения, ограничивающей право на свободу передвижения, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в установленном судом размере; при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что истец был оправдан в связи с вынесением в отношении него оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей, которые не являются профессионалами в соответствующей сфере.

Со стороны третьего лица Прокуратуры Алтайского края представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1- ФИО2, представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края- ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснения, содержащегося в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда2).

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тот же день истец был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2020 года срок задержания ФИО1 продлен на 72 часа до 29 февраля 2020 года (л.д.70).

28 февраля 2020 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 февраля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца (л.д.71).

05 марта 2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 17 апреля 2020 года соединено с уголовным делом ***.

21 апреля 2020 года срок заключения под стражу ФИО1 продлен на 1 месяц (л.д.72).

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2020 года срок заключения под стражу продлен на 1 месяц, до 24 июня 2020 года (л.д.73-74).

Апелляционным определением от 4 июня 2020 года постановление районного суда от 20 мая 2020 года отменено, ФИО1 освобожден из под стражи (л.д.75-77).

05 июня 2020 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78-79).

Приговором Алтайского краевого суда от 18 января 2021 года ФИО1 в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации – за отсутствием события преступления (л.д.10-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года приговор от 18 января 2021 года отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом (л.д.21-28).

Приговором Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 года ФИО1 в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации за неустановлением события преступления, признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.29-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года приговор Алтайского краевого суда от 13 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения (л.д.40-47).

Из письменных пояснений истца, удостоверенных нотариусом 21 января 2023 года, следует, что под стражей он провел 103 дня, что причиняло ему огромные нравственные страдания, так как находился в полной изоляции от общества, в стесненных условиях, лишенный нормального питания и медицинской помощи. Все знакомые в короткий срок узнали, что он находится в тюрьме по уголовному делу, считали его преступником, что причиняло отдельные нравственные страдания. Его мама, будучи пожилым и больным человеком, были лишена от него помощи, что также причиняло душевную боль, т.к. боялся, что она не дождется его выхода из тюрьмы. В период нахождения под стражей он был обязан соблюдать тюремный режим, не имел доступа к солнцу и воздуху, в силу чего обострились хронические заболевания. В дальнейшем, когда изменили меру пресечения на подписку о невыезде, ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое наказание предусматривает пожизненное лишение свободы. Мысли о возможном наказании в виде пожизненного заключения или 15 лет лишения свободы причиняли ему постоянные моральные страдания, он испытывал страх за свою судьбу, потому что понимал, что даже после выхода из тюрьмы, нормальная жизнь для него будет закончена. На протяжении всего времени следствия и суда находился в постоянном стрессовом состоянии, что ухудшало его состояние здоровья и моральное состояние. Многие знакомые прекратили с ним общение, в связи с осведомленностью о его статусе в уголовном деле, полагая, что правоохранительные органы просто так обвинения не предъявляют. Также о данном деле были публикации в СМИ и новостных линейках соцсетях, с указанием возраста, имени и начальной буквой фамилии, ему звонили знакомые и говорили, что про него написано, под статьями оставлялись комментарии, от которых он до сих пор испытывает моральные страдания (л.д.54).

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст.ст. 133, 136 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право ФИО1 на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, предусмотрено законом.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 550 000 руб., суд первой инстанции дал оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, в том числе характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, их глубине, при этом учел фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО1, обстоятельства его задержания и привлечения к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражей (103 дня) и подписки о невыезде (около полутора лет), связанные с этим ограничения, длительность уголовного преследования, основание прекращения уголовного преследования, категории преступлений, по которым было предъявлено обвинение, данные о личности истца, который ранее не судим, а также требования разумности и справедливости. Выводы суда мотивированы и нашли свое отражение в тексте решения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт незаконного уголовного преследования ФИО1, длившегося с февраля 2020 года по октябрь 2021 года, нашел свое подтверждение и не оспаривался по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения реабилитированного лица, в связи с чем не усматривает оснований для его уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, а также конкретные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 был оправдан в связи с вынесением в отношении него оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей, которые не являются профессионалами, не влечет вывода о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку такой порядок производства по уголовного делу предусмотрен законом и не может умалять (ограничивать) право лица на взыскание компенсации морального вреда, в том числе определение его размера.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 03.08.2023.