№ 2-376/2023

УИД 56RS0044-01-2023-000385-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный

Оренбургская область 31 июля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.

с участием:

представителя ответчика ГБУЗ «ВТМБ» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Восточная территориальная межрайонная больница» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Восточная территориальная межрайонная больница» г. Ясного о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 69 620 руб., указав, что он работал в ГБУЗ «ВТМБ» ... в должности главного врача с дд.мм.гг.. За период прохождения командировки с целью повышения квалификации, с дд.мм.гг.. истцу была выплачена заработная плата за май в размере 179 040,24 руб., за июнь 211 097,57 руб. Указывает, что в дд.мм.гг.. работодатель, не уведомив его, произвёл незаконное удержание денежных средств из заработной платы за июль в размере 52 214,46 руб. за период с дд.мм.гг.., в размере 17 404,82 руб. за период с дд.мм.гг.., а всего 69 620 руб.

дд.мм.гг.. истец для разрешения данного вопроса обращался с письменным заявлением в прокуратуру Светлинского района. По итогам проверки о законности действий работодателя ГБУЗ ВТМБ дд.мм.гг.. в адрес главного врача вынесено постановление об устранении нарушений по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

дд.мм.гг.. истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа по взысканию невыплаченной заработной платы, но в выдаче судебного приказа ФИО2 было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу удержанную сумму заработной платы 69 620 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУЗ «ВТМБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, указав, что главный врач УБ п. Светлый ФИО2 с дд.мм.гг.. по дд.мм.гг.. был отправлен в командировку для повышения квалификации по специальности «Акушерство и гинекология» на основании приказа главного врача ГБУЗ ВТМБ №л/с-к от дд.мм.гг. В дд.мм.гг.. ФИО2 была начислена компенсация среднего заработка при командировке в сумме 130 536,15 руб. дд.мм.гг. был выполнен перерасчёт и доначислено за май дд.мм.гг.. 52 214,46 руб., в том числе за нерабочие выходные дни, которые нужно было подтвердить справкой о проведении занятий в выходные дни. В связи с тем, что ФИО2 не представил указанную справку, в дд.мм.гг.. был выполнен перерасчёт по среднему заработку, то есть по графику, установленному по месту постоянной работы, и удержано из заработной платы 69 619,28 руб., так как средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному по месту постоянной работы. Указала, что для оплаты компенсации среднего заработка при командировке берутся дни, которые были бы для сотрудника рабочими, согласно графику по месту постоянной работы. ГБУЗ ВТМБ дд.мм.гг.. № был направлен запрос в ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России о графике работы курсов повышения квалификации. дд.мм.гг.. поступил ответ, из которого следовало, что в субботние дни в период командировки проходили занятия. В дд.мм.гг. ФИО2 был выполнен перерасчёт и начислено 38700,13 руб. за работу в субботние дни в двойном размере, так как работа производилась сверх должностного оклада.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

На основании статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно части 1 статье 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, удержание из заработной платы и взыскание работодателем с работника материального ущерба имеют разную правовую природу, регулируются разными нормами трудового законодательства.

Судом установлено, что дд.мм.гг.. между ГБУЗ «ВТМБ» в лице главного врача Ф.И.О4 и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в ГБУЗ «ВТМБ» на должность врача-эндоскописта на 0,5 ставки.

Согласно п. 5.1 данного договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени- 18 часов в неделю согласно текущему графику сменности, утверждённому главным врачом.

За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад.12 064 рубля в месяц с надбавкой. 15% - районный коэффициент к заработной плате (п. 4.1 Трудового договора).

Заработная плата выплачивалась работнику два раза в месяц в сроки, установленные трудовым договором № от дд.мм.гг.., т.е. аванс не позднее 15 числа отчетного месяца и заработная плата производится ежемесячно 30 числа текущего месяца. (п. 4.4 Трудового договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № от дд.мм.гг.. к трудовому договору № от дд.мм.гг.. работнику установлен должностной оклад в размере. 59 240,30 руб. Заработная плата выплачивалась работнику два раза в месяц в сроки, установленные трудовым договором № от дд.мм.гг.., т.е. аванс не позднее 15 числа отчетного месяца и заработная плата производится ежемесячно 30 числа текущего месяца. (п. 4.1 Дополнительного соглашения).

В соответствии с дополнительным соглашением № от дд.мм.гг.. к трудовому договору № от дд.мм.гг.. работнику устанавливаются 40 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными суббота, воскресенье.

Главный врач УБ п. Светлый ФИО2 в период с дд.мм.гг.. был отправлен в командировку для повышения квалификации по специальности «Акушерство и гинекология» на основании приказа главного врача ГБУЗ ВТМБ №л/с-к от дд.мм.гг.

Как установлено судом и подтверждено расчётным листком, в дд.мм.гг.. работодателем истцу начислена заработная плата, при этом из начисленных сумм удержаны подотчетные суммы в размере 52 214,46 руб. в счет выплаченной компенсации заработной платы за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год и 17404,82 рубля в счет компенсации заработной платы, выплаченной за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Всего удержано 69619,28 рублей.

дд.мм.гг.. истец для разрешения данного вопроса обращался с письменным заявлением в прокуратуру .... По итогам проверки о законности действий работодателя ГБУЗ ВТМБ дд.мм.гг.. в адрес главного врача вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... от дд.мм.гг.. главный врач ГБУЗ «ВТМБ» Ф.И.О4 признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Истец, обращаясь с иском, указал, что о существовании у него задолженности перед истцом он не знал, всегда отчитывался за командировочные выплаты. Полагал, что даже в случае наличия задолженности, работодатель должен был его известить об этом.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что распоряжений руководителя относительно удержаний из заработной платы ФИО2 не выносилось, письменное согласие от ФИО2 об удержании излишне выплаченных ему денежных средств в качестве компенсации заработка в связи с нахождением в командировке, не отбиралось.

В судебном заседании также в качестве свидетеля была допрошена Ф.И.О5, бухгалтер ГБУЗ ВТМБ, которая пояснила, что действительно при расчете ФИО2 компенсации заработной платы за время командировки был учтен весь период нахождения ФИО2 на обучении. В июле, после предоставления ФИО2 документов по авансовому отчету, из-за отсутствия сведений о графике обучения, из начислений компенсации были исключены субботние и воскресные дни, в соответствии с графиком работы ГБУЗ ВТМБ, в связи с чем выявился факт начисления излишней компенсации заработной платы в размере 69 619,28 руб, о чем поставлены были в известность как руководитель ГБУЗ ВТМБ, так и ФИО2 ФИО2 о переплате и необходимости возврата излишне выплаченных сумм было сообщено по телефону. От руководства ГБУЗ ВТМБ поступило устное распоряжение об удержаниях из заработной платы ФИО2 излишне выплаченного заработка, что и было сделано в дд.мм.гг. После получения представления прокурора в учебное учреждение, в котором во время командировки проходил обучение ФИО2 был направлен запрос о графики обучения. Согласно полученному ответу, суббота в образовательном учреждении являлась рабочим днем, в связи с чем в ноябре 2022 года был произведен перерасчет из расчета среднего заработка в двойном размере ФИО2 было начислено 38700, 13 рублей за субботние дни нахождения на учебе. Денежные средства по данным начислениям в сумме 33669,13 были выплачены ФИО2 дд.мм.гг. платежным поручением №.

Из положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает удержанную с него сумму, более того, работодателем данная сумма была удержана без какого –либо распоряжения работодателя, по истечении месячного срока, установленного для возвращения аванса (учитывая срок командировки с дд.мм.гг..).

Кроме того, в материалы дела не представлен документ, подтверждающий принятие ответчиком решения в порядке применения положений ч. 3 ст. 137 ТК РФ, содержащего основания для удержаний, равно как и доказательства отсутствия со стороны истца возражений относительно оснований и размера удержания. При несоблюдении указанных условий излишне выплаченная работнику заработная плата может быть взыскана только в судебном порядке, с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 137 ТК РФ. При этом общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для удержания с истца суммы в размере 69 619,28 руб.,

Учитывая, что в дд.мм.гг. ФИО2 были возмещены часть удержанного заработка путем начисления 38700,13 рублей, оставшаяся сумму в размере 30919,15 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от ее уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 30 919,15 рублей по требованию о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 127,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Восточная территориальная межрайонная больница» о взыскании незаконно удержанной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Восточная территориальная межрайонная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ) денежные средства в размере 30919 (тридцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Восточная территориальная межрайонная больница» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 1127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Злобина

Решение принято судом в окончательной форме 04 августа 2023 года.