Дело №2-1376/2025
УИД 50RS0031-01-2024-017408-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2024 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
с участием прокурора Подсветова Д.М.,
при помощнике судьи Малаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил: выселить ФИО3 из квартиры по адресу: АДРЕС, как не имеющего право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 300,00 руб., по оплате услуг представителя 30 000,00 руб.
В обосновании требований истец указал, что он постоянно проживает в вышеуказанной квартире. В начале августа, прибыв после длительного отсутствия, истец обнаружил, что в квартире живет посторонний человек - ФИО3 При этом, никакими документами его право проживание в квартире не установлено, он не зарегистрирован в квартире, у истца разрешения на вселение ответчика в квартиру никто не спрашивал. ФИО4 пояснила, что это она вселила ФИО3 в жилое помещение.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что на момент подачи иска ответчик ФИО3 уже не проживал в спорной квартире, требований к ФИО4 заявлено не было, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо представитель Администрации г.о. АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Прокурор в судебное заседание явился, полагал, что с учетом представленных письменных доказательств, пояснений сторон, оснований для выселения, удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Суд установил, что жилое помещение по адресу: АДРЕС, находится в муниципальной собственности Администрации г.о. АДРЕС и передано в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО2 с совместным проживанием члена семьи ФИО4 (л.д. 58-61).
Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, проживает по адресу: АДРЕС, с разрешения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. он находился по данному адресу, куда пришел ФИО2 Опасаясь конфликта, он решил не открывать входную дверь до прибытия полиции. В квартире находился с разрешения ФИО4 (л.д. 40).
Определением УПП ОП №1 МУ МВД России «Власиха» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (л.д. 49).
В настоящее время ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, стороны данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и не оспаривали.
Принимая во внимание, что ФИО3 в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, требования истца о выселении не подлежат удовлетворению. Требований о взыскании судебных расходов истцом с ответчика ФИО3 заявлено не было.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом к ответчику ФИО4 заявлены только требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате услуг представителя 30 000,00 руб. Принимая во внимание, что иных требований к ФИО4 не заявлено, оснований для взыскания расходов солидарно, также не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении ФИО3 из квартиры по адресу: АДРЕС, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате услуг представителя 30 000,00 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.