Решение по делу № 12-444/2023 от 05.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2023 г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-444/2023 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что им не был нарушен п. 8.9 ПДД, Кроме того, второй участник ДТП не имел преимущественного права движения, перед началом движения не убедился, что его маневр не создаст помеху для других участников движения.

Защитник заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. в г. Тюмени на ул. Минская, д. 89А, в нарушение п.8.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Кио Рио госномер №, не уступил дорогу ТС приближающемуся с права, в случаях, когда траектории движения ТС пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Ниссан госномер № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 управлял автомобилем Киа Рио в прямом направлении в сторону перекрестка ул. Минской. Справа стоял припаркованный автомобиль Ниссан, перекрыв обзор. Далее автомобиль Ниссан начал внезапно двигаться влево, совершив столкновение с автомобилем Киа Рио. Виновником в ДТП считает водителя автомобиля Ниссан, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.;

-фотографиями с места ДТП;

-видеозаписью;

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 50 мин. управлял транспортным средством, совершал выезд с территории дома 89А по ул. Минской. Перед выездом на ул. Минская убедился в безопасности маневра, начал совершать маневр поворота налево в сторону ул. Республики, включив при этом световые приборы и левый указатель поворота. При совершении маневра поворота налево почувствовал удар. Произошло ДТП с автомобилем Киа Рио.;

-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Доводы заявителя о нарушении водителем ФИО3 требований ПДД РФ не принимаются судом, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу виновности иных лиц, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО1 п.8.9 ПДД РФ.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. В связи с чем у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>