УИД 77RS0020-02-2025-003081-90
Дело № 2-3641/2025
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 06 мая 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 24.11.2023 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, при этом стоимость автомобиля на день ДТП составляет сумма На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована, в связи с чем ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере сумма, при этом стоимость годных остатков сумма
Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Определением 40ОП108932 от 24.11.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, одновременно указано, что водитель ФИО2 не обеспечил постоянного контроля управления транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением Боровского районного суда адрес от 28.10.2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству марки фио, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована, в связи с чем 18.01.2024 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма
Согласно отчету оценщика фио Ассоциации «Русское общество оценщиков» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма, стоимость транспортного средства сумма
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, при этом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, причиненного вреда. Таким образом, с фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в размере сумма (сумма – сумма- сумма).
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.
Судья: