Дело №12-65/2022 РЕШЕНИЕ
п. Рамонь 25 августа 2023 года
Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России по доверенности Мишина М.В. на постановление ................... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 01.07.2023, которым на ФГБУ ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ................... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 01.07.2023 ФГБУ ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России в лице своего представителя ФИО4 обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просило отменить постановление по делу об административном правонарушении ................... от 01.07.2023, производство по делу прекратить.
В обоснование заявленных доводов заявителем было указано, что в соответствии с распоряжением ................... от 14.03.2022 транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак ................... передано ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России. Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль <.......>, который является оперативным транспортным средством, оборудован устройством для передачи специальных световых и звуковых сигналов.
В соответствии с решением ВрИО Министра МЧС России генерал-полковника внутренней службы фио1 от 08.06.2023 № ................... фио2 на служебном автомобиле <.......> государственный регистрационный знак ................... был направлен в период с 14.06.2023 по 16.06.2023 для выполнения неотложного служебного задания в <.......> Пунктом 3.1 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Из разъяснений абзаца пятого п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 290 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу п. 3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания. В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 3 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из жалобы заявителя – представителя ФГБУ ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России обжалуемое постановление было получено 18.07.2023, жалоба в адрес Рамонского районного суда Воронежской области согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (находящегося в свободном доступе) на обжалуемое постановление была сдана в почтовом отделении 25.07.2023, тем самым срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
Согласно поступившего 10.08.2023 заявления представитель заявителя ФГБУ ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России по доверенности ФИО4 просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Местом совершения административного правонарушения в постановлении указан - 486 км. 910 м. автомобильной дороги М4-Дон направление в г. Воронеж, который расположен на территории Рамонского района Воронежской области.
В соответствии с п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч;
Как следует из постановления от 01.07.2023 по делу об административном правонарушении ..................., 14.06.2023 в 12:13:31 по адресу: ......... направление г. Воронеж, водитель, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак ................... в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось «МЧС России», дата регистрации 20.11.2002, ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: Театральный проезд, д. 3, <...>, которое в соответствии с постановлением ................... от 09.06.2022 ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации модель : «Кордон-М»2, заводской номер ................... свидетельство о поверке № С-ДРП/31-05-2023/250420974/09-08-2021/85348154, поверка действительна до 30.05.2025.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения - собственника (владельца) транспортного ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России, дата регистрации 20.11.2002Ю ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: Театральный проезд, д. 3, <...>, к административной ответственности по ч. 6 т. 12.6 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В обоснование заявленных требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении представителем 2023 ФГБУ ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России по доверенности ФИО4 была представлена копия приказа о направлении работника в командировку ................... от 09.06.2023, согласно которой заместитель начальника института ФГБУ ВНИИ по ПГБ и ЧС МЧС России фио2 на служебном автомобиле <.......> государственный регистрационный знак <.......> был направлен в командировку – ........., а также сведения о том, что транспортное средство оборудовано устройством для передачи специальных световых и звуковых сигналов.
Пунктом 3.1 Правил дорожного движения предусмотрена возможность водителей транспортных средств отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при наличии следующих условий: допускается только водителями транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета при выполнении неотложного задания с обязательным обеспечением безопасности движения.
Обжалуемым постановлением ................... не зафиксировано, что транспортное средством <.......> государственный регистрационный знак ................... в момент инкриминируемого ему административного правонарушения двигалось с включенным проблесковым маячком. Отсутствие именно включенного проблескового маячка в данном случае исключало для водителя указанного транспортного средства отступление от требований раздела 10 Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима, в данном случае несоблюдение установленного Правилами дорожного движения скоростного режима на данном участке дороги свидетельствует о совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, которые были оценены в своей совокупности, судья находит вину ФГБУ ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России доказанной.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ................... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 01.07.2023, которым на ФГБУ ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей., оставить без изменения, жалобу ФГБУ ВНИИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Е.В. Когтева