Дело №11-632/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов, а также возврат госпошлины в общей сумме 219027 руб. в пользу ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по частной жалобе по следующим основаниям.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, находит, что апелляционное производство по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ начато ошибочно, поскольку в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на определение, обжалование которого предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
По данному делу мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов, а также возврат госпошлины, в общей сумме 219027 руб. в пользу ООО «ЭОС», определение об этом не обжалуется, посокльку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.
В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору – прекратить, частную жалобу ООО «ЭОС» оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья: Э.М. Салихова