КОПИЯ
Дело № 2-1668/2023
УИД № 54RS0001-01-2023-000067-62
Решение
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав следующее.
Ею были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 325000 рублей, при этом в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях они не находились, целей дарения денежных средств она не преследовала. Таким образом, сумма в размере 325000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 325000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 6450 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО4 истец не знает, гражданско-правовых отношений с ответчиком у истца не было, деньги были перечислены ошибочно, безосновательно. Представленный ответчиком суду акт приема-передачи банковской карты от ФИО2 ФИО4 является копией, подлинник не представлен, соответственно, он не является допустимым доказательством.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку между ФИО1 и ФИО4 были гражданско-правовые отношения, в рамках которых ФИО1 произвела оплату ФИО4 в сумме 325000 рублей на счет ФИО2, поскольку последняя по просьбе ФИО4 оформила на себя и передала ему банковскую карту, что подтверждается актом приема-передачи банковской карты ПАО «Сбербанк», однако его подлинник у ФИО2 отсутствует.
Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств со счета истца на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» в сумме 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств со счета истца на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» в сумме 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств со счета истца на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» в сумме 35000 рублей, всего было получено ответчиком от истца 325000 рублей без каких-либо на то оснований.
На основании изложенного суд считает, что 325000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5 о том, что между ФИО1 и ФИО4 были гражданско-правовые отношения, в рамках которых ФИО1 произвела оплату ФИО4 в сумме 325000 рублей на счет ФИО2, суд считает несостоятельными, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержденными.
Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5 о том, что ФИО2 по просьбе ФИО4 оформила на себя и передала ему банковскую карту, что подтверждается актом приема-передачи банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает необоснованными, поскольку суду представлена лишь копия этого акта, которая допустимым и достоверным доказательством по делу не является.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов последнего на уплату госпошлины при подаче иска в суд 6450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 325000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 6450 рублей, всего взыскать 331450 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Е.В. Забелина
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....