УИД 38RS0027-01-2023-000412-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в квартире по адресу: <адрес> она проживала со своими родителями, а после выхода замуж, к ним заселился и ее муж - ФИО2. После смерти родителей ей был выдан ордер № 114 на основании решения исполкома Чунского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на заселение в указанную квартиру ее семьи в составе мужа и двоих несовершеннолетних детей. ФИО2 уехал от нее в 2000 году предположительно в <адрес>, но точного местонахождения ей не известно, и больше не возвращался, не проживает в квартире с 2000 года. В 2002 году она подала в суд на развод и решением мирового судьи 113 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22.09.2002, брак между ней и ФИО2 был расторгнут. В настоящее время в квартире постоянно проживает одна. Содержанием квартиры она занимается самостоятельно, оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, заготавливает дрова для отопления. ФИО2 не является членом ее семьи официально с 2002 года, фактически в квартире не проживает с 2000 года, но в связи с тем, что запись о нём имеется в ордере и регистрации в указанной квартире, нарушает ее права. Учитывая то, что с 2000 года ФИО2 ни разу в квартире не появлялся и не претендовал на проживание в ней, считает, что он утратил право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В порядке дачи заключения по делу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянская Е.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 47,5 кв.м., являлся ФИО1

В составе семьи указаны: ФИО2 - муж, ФИО3 - дочь, ФИО3 - сын.

Согласно выписке из решения мирового судьи 113 судебного участка Чунского района от <данные изъяты> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

По информации ОГБУЗ «Чунская районная больница» ФИО2 в электронной базе пациентов ОГБУЗ «Чунская РБ» не зарегистрирован.В справке о результатах проверки в ОСК не содержатся сведения о судимости ФИО2

В ПТК «Розыск – Магистраль» отсутствуют сведения о передвижении ФИО2

Из информации, представленной Чунским РОСП, следует, что ФИО2 в качестве взыскателя по исполнительному производству отсутствует.

Согласно ч. 3. ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из искового заявления, и пояснений истца в судебном заседании, ответчик с 2000 года в доме не проживает, выехал добровольно, вещей его в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает.

В подтверждение данных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ШНА и ШОА

Так свидетель ШНА. суду пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО2 Ответчик ФИО2 с 2000 года не проживает в доме по адресу: <адрес>. Она с ФИО2 общение не поддерживает и с 2000 года он вообще не бывает в доме по указанному адресу, вещи свои в доме не хранит.

Свидетель ШОА пояснил, что истец ему приходится тещей, ответчика никогда не видел. ФИО2 не видел по адресу: <адрес>, не видел там и его вещей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также учитывая длительность периода не проживания ответчика в спорном жилом помещении, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых