Дело № 2 - 927/2025 05 февраля 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-006114-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения, заключении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29 сентября 2020 года недействительным как мнимую сделку; истребовании из незаконного владения ответчика ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, во владение истцу; обязании ответчика ФИО3 заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что она в августе 2010 года продала свою квартиру, расположенную в пос. Лесной Коломенского района Московской области. Деньги, вырученные от продажи указанной квартиры в размере 1 700 000 рублей, истица передала своему сыну ФИО3 с условием, что квартира, приобретенная им по договору долевого участия, расположенная по адресу: <адрес> будет принадлежать истице на праве собственности с правом постоянного проживания. 20 ноября 2010 года ФИО3 право собственности на спорную квартиру зарегистрировал на свое имя. Истица была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства с 09.12.2010. В декабре 2023 года истице стало известно, что спорная квартира продана ФИО5 29 сентября 2020 года спорная квартира была продана ФИО4 Оспаривая сделка является мнимой. ФИО4 не осматривала спорный объект недвижимости перед заключением оспариваемого договора купли-продажи, не вселялась в него и в течение трех лет не совершала действий, направленных на получение доступа в жилое помещение. У ФИО4 отсутствовали денежные средства, достаточные для приобретения спорного жилого помещения. Платежи по кредитному договору ФИО4 не оплачивала. В оспариваемом договоре купли-продажи отсутствуют сведения, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает истица. По мнению истицы, поскольку она полностью оплатила стоимость спорной квартиры, ФИО3 обязан заключить с ней договор купли-продажи спорной квартиры по цене 1 700 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Шелуханова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29.09.2020 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, кв. 159.

Указанная квартира была оплачена в том числе за счет кредитных средств в размере 4 200 000 рублей, предоставленных ПАО Банк «Возрождение» в соответствии с кредитным договором № 45020002104111от 29.09.2020, а также собственных средств покупателя в размере 1 100 000 рублей.

17.08.2023 между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 78 АВ 3345741 спорной квартиры.

На момент заключения 17.08.2023 договора купли-продажи спорная квартира находилась в ипотеке у ПАО Банк «ВТБ» (на основании договора об уступке прав требований) по договорам ипотечного кредитования № 19/53/50-21 от 07.06.2021, а также дополнительного соглашения к договору об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № 19/53/50-21 от 07.06.2021 от 08.06.2021).

В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО5 внес 4 550 606,34 рублей после подписания договора купли-продажи в счет погашения договора купли-продажи в счет погашения имевшихся обязательств продавца перед ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору <***> от 29.09.2020, а также 949 393,66 рубля были внесены на депозитный счет нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6

Договор купли-продажи от 29.09.2020 и договор купли-продажи от 17.08.2023 спорной квартиры прошли в установленном законом государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Для договоров купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявлений о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и регистрация права собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки.

Установив, что оспариваемый договор купли-продажи от 29.09.2020 не противоречит какому-либо из условий действительности сделки, правовые последствия совершенной сделки достигнуты, покупатель в результате совершения сделки приобрел право собственности на указанную квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 является пропуск истицей срока исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении своего права должна была узнать 29.09.2020, когда был заключен договор купли-продажи, однако с настоящим иском истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок - только 10.06.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 года