Дело №11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе 29 августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банка «Первомайский» ПАО на определение мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края Русавина В.О. от 28 июня 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа по делу №, по заявлению Банк «Первомайский» ПАО к ФИО1 о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

06 декабря 2022 года представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банка «Первомайский» ПАО обратился к мировому судье судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 214 227 руб. 21 коп.

06 декабря 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 214 227 руб. 21 коп. в пользу Банка «Первомайский» ПАО.

14 июня 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Определением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе 28 июня 2023 года заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения удовлетворено.

ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения в размере 18 074 руб. 85 коп. ежемесячно, начиная с июля 2023 года не позднее 30 числа каждого месяца.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банка «Первомайский» ПАО обратился с частной жалобой, мотивировав тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В качестве оснований для предоставления рассрочки в Определении указано, что у Заявителя имеются иные финансовые обязательства.

Банк не согласен с доводами Заявителя, считает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности исполнить решение суда, поскольку Заявитель является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность. Наличие иных финансовых обязательств не является достаточным основанием для предоставления рассрочки, так как, вступая в договорные отношения, Заявитель принимает на себя связанные с исполнением обязательств. Кроме того, учитывая ограниченный срок конкурсного производства удовлетворение требований заявителя о предоставлении рассрочки сроком на 12 месяцев повлечет затягивание срока конкурсного производства, дополнительные расходы денежных средств из конкурсной массы, нарушения интересов конкурсных кредиторов. Основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, - несмотря на то, что отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будушем обстоятельств, способствующих его исполнению, тем не менее, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. До настоящего времени Ответчик фактически вышеуказанное решение не исполнил, тогда как предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает право Банка, находящегося в процедуре банкротства на судебную защиту, поскольку оно включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, Ответчиком не доказано наличие такого имущественного положения, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда, тогда как в силу п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ф3 решение суда может быть исполнено, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника. В то же время, Ответчик не был лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему Банка «Первомайский» (ПАО) с заявлением о заключении мирового соглашения.

В связи, с чем просят отменить определение мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края от 28 июня 2023 года по делу № о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 22.12.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Соответственно, нормативно не установлен перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь установлен критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Следует также принимать во внимание, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, а также иных лиц, требований справедливости и соразмерности, реальной исполнимости судебных актов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также представленные ответчиком ФИО1 доказательства, мировой судья установил, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, которое обусловлено объективными факторами и препятствует ему единовременно покрыть долг по судебному акту.

.При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, установив порядок взыскания задолженности путем совершения ежемесячных платежей.

Суд апелляционной инстанции с определением мирового судьи согласен, считает его законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края Русавина В.О. от 28 июня 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа по делу №2-3128/110/2022- оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банка «Первомайский» ПАО на определение мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края Русавина В.О. от 28 июня 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа по делу №2-3128/110/2022 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит