УИД 04RS0021-01-2023-003057-12
Дело № 12-33/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Турунтаево 04 октября 2023 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Вылковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Ц-Д. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ц-Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ц-Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 Ц-Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы указал, что в соответствии с законодательством разрешена езда с превышением скорости на 20 км/ч выше, чем установлено ограничение. В данной ситуации превышение составило всего 4 км/ч, поэтому наказание за превышение скорости от 20 до 40 км/ч полагает незаконным. Полагает, что противоправного и виновного поведения с его стороны не имеется, правонарушения он не совершал.
В судебное заседание ФИО1 Ц-Д. не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие сотрудника ЦАФАП.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Ц-Д., сотрудника ЦАФАП.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 34 мин. ФИО1 Ц-Д. управлял автомобилем <данные изъяты> на 424 км+880 м автодороги <адрес>, при этом двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч с учетом погрешности измерения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: наименование СКАТ, идентификатор №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ФИО1 Ц-Д. о том, что он превысил скорость на 4 км/ч, поскольку превышение на 20 км/ч является допустимым, суд находит несостоятельным, основанном на неправильном толковании закона.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», превышение скорости над максимально допустимой на соответствующем участке дороги на величину, не превышающую 20 км/ч, не образует состава административного правонарушения.
Из указанного разъяснения не следует, что разрешено движение со скоростью 80 км/ч на участке дороги с ограничением 60 км/ч.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 Ц-Д. двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч с учетом погрешности измерения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ц-Д. оставить без изменения, жалобу ФИО1 Ц-Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева