№ 12-113/2023

РЕШЕНИЕ

с. Аксарка 27 ноября 2023 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Исхаков Р.М., рассмотрев протест прокурора Приуральского района Колочева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... № от ДД/ММ/ГГ, вынесенное в отношении ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... № от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор ... обратился в с протестом, в котором просит восстановить срок обжалования этого постановления и отменить его, указывая о том, что в действиях ФИО1 фактически содержатся признаки преступления, о чем уже возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании и.о. прокурора ... ФИО5 поддержала доводы представления, просила отменить постановление мирового судьи. Также представила суду копии обращения начальника ФИО2 в адрес прокурора, копию заключения эксперта и копи протокола допроса несовершеннолетней Вылко.

ФИО1 и ФИО2 несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 согласились с требованиями прокурора.

ФИО2 по ... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы протеста и представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как об этом указано выше, по постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД/ММ/ГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД/ММ/ГГ в 18:50 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Nisan Largo г/н №, двигаясь в юго-восточном направлении по автодороге напротив ... ЯНАО выехал на встречную полосу движения, а затем на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО7, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате этого ДТП пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктами же «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и сопряжено с оставлением места его совершения.

В материалы дела, представленные мировому судье на рассмотрение, содержался рапорт старшего госинспектора, согласно которому последний, в числе прочего указал, что водитель вышеуказанного транспортного средства выехал на полосу встречного движения, затем на тротуар, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Вылко ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего продолжив движение совершил наезд на препятствие – опору ЛЭП, а затем скрылся с места происшествия. Вылко была госпитализирована в СОКБ с диагнозом закрытый перелом нижней трети большеберцовой кости слева.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства должны были вызвать у мирового судьи объективные сомнения в полноте представленных ему материалов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 30.10 КоАП РФ прокурор наделен правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ, установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится в частности решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что прокурор объективного не был и не подлежал извещению о рассматриваемом деле, копия такового постановления ему не вручалась, а вышеуказанные нарушения были вывалены только в ходе проверки поступившей в последующем информации, срок для принесения протеста подлежит восстановлению, а обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору ... срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... № от ДД/ММ/ГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... № от ДД/ММ/ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков