Дело № 2-177/2025 (2-1934/2024)
УИД 74RS0037-01-2024-002375-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сатка 11 июня 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Николаевой Ю.С.
с участием представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил
Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее по тексту АО «Ингосстрах Банк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 просит обратить взыскание на автотранспортное средство марка Лада Гранта VIN <***> № (далее по тексту ТС), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В обосновании иска указывает, что по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО получил в ПАО «БыстроБанк» кредит в размере 544 026 рублей 99 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был обеспечен залогом, предметом, которого является вышеуказанное ТС. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о залоге ТС были внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с наследников заемщика ФИО6, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 205 156 рублей 58 копеек и обращено взыскание на ТС марка LADA GRANTA VIN <***> №. В отношении должников было возбуждено исполнительное производство. В отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с банкротством, в отношении ФИО6 исполнительное производство не окончено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 продали автомобиль ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга умершего ФИО5 – ответчик по делу. В связи с тем, что автомобиль был продан без согласия Залогодателя, а в случае перехода прав в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, задолженность по договору не погашена, обеспеченное договором обязательство не прекращено, истец просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащей в настоящее время ФИО5
В судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, о времени и месте слушанья извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, о причинах не явки не сообщили.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считая, что обязательства по кредитному договору прекращены в связи с банкротством ФИО6, следовательно, прекращаются обязательства и по договору залога ТС.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц представители ПАО «Быстробанк», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, о причинах не явки не сообщили.
Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО кредит в сумме 544 026 рублей 99 копеек, под 13,30 процентов годовых, для приобретения ТС LADA 219170 LADA GRANTA VIN <***> №, кредит был обеспечен залогом данного транспортного средства (л.д.5-6) Сведения о залоге были внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 на основании договора купли продажи, заключенного в письменном виде, продали автомобиль LADA GRANTA VIN <***> № ФИО1 за 355 000 рублей ( л.д. 65)
Согласно карточки учета транспортного средства предоставленной по запросу суда ОМВД РФ по <адрес> владельцем транспортного средства марка LADA GRANTA VIN <***> №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № до настоящего времени является ФИО1 ( л.д.19)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было взыскано солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу Банк Союз (АО) за счет наследственного имущества должника ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 156,58 руб., в том числе просроченный основной долг - 7436,32 180057,52 руб., проценты - 25099,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины 11252 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA VIN <***> №, определен способ реализации – публичные торги.( л.д.11-12).
Данным решением установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступил Банку Союз (АО) права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. В реестре передаваемых прав значится кредитный договор, заключенный с ФИО Наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, является супруга ФИО и сын ФИО7 которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО на <данные изъяты> доли автомобиля марки ВАЗ 219170, LADA GRANTA VIN <***> №, стоимостью 228000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения по делу № Учалинский районным судом были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № (15-18)
ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка «СОЮЗ» (АО) изменено на АО «Ингосстрах Банк»( л.д. 30-35)
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и № в отношении солидарных должников ФИО6, ФИО7, делу №, вступившему в закону силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 216 408 рублей 58 копеек, взыскателем ошибочно указан Страховое публичное общество «Ингосстрах», вместо АО «Ингосстрах Банк» (л.д. 109-134).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации в отношении ФИО7, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина ( л.д.24-26, л.д. 149-153).
Исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем должник был признан банкротом, остаток основного долга по исполнительному листу 216 408 рублей 58 копеек, остаток не основного долга 15 148 рублей 60 копеек. (л.д.133)
Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в РГАУ МФЦ с заявлением о признании банкротом в несудебном порядке с приложением списка кредиторов, где указан кредитор и исполнительный лист № выданный Учалинским районным судом о взыскании в пользу АО «ИнгосстрахБанк» задолженности по кредиту в сумме 206 878 рублей 78 копеек и исполнительный сбор по исполнительному производству и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 148 рублей 60 копеек (л.д. 186-195) ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства (л.д. 162) и внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сформировано дело №. ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства автоматически завершена.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 было приостановлено в результате включения сведений о возбуждении в отношении должника гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 198 969 рублей 86 копеек, остаток не основного долга 15 148 рублей 60 копеек ( л.д.121)
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти л.д.56) После смерти ФИО1 нотариусом Саткинского муниципального района ФИО3 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство является: супруга ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство ? долю и свидетельство о праве собственности на ? долю как пережившему супругу на автомобиль LADA GRANTA VIN <***> №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № ( л.д.71-72, л.д.89)
Требование истца об обращении взыскания на транспортное средство принадлежащее ФИО5 на праве собственности в силу принятия наследства после смерти мужа ФИО1 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 пункта 2 статьи 351, подп. 2 статьи 352, статьей 353 данного Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Так как в судебном заседании было установлено, что солидарные должники по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которых были возбуждены производства № и № ФИО6, ФИО7, признаны банкротами в силу с пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно требование кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Таким образом, при завершении в отношении должников ФИО7, ФИО6 процедуры реализации имущества и освобождении их от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства
В этой связи, с учетом положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращении основного обязательства, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению, соответственно и основания для взыскания судебных расходов с ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №) об обращении взыскания на автотранспортное средство марка LADA GRANTA VIN <***> № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Патракова Е.Б.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года