Судья Шевченко Ю.А. по делу № 33-8217/2023

УИД 38RS0019-01-2023-000142-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ФИО1 - ФИО2, министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 июня 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-930/2023 по исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности вернуть лесной участок,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-12-1/10 от 11.01.2010, обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи истцу лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-12-1/10 от 11.01.2010, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 июня 2023 года гражданское дело № 2-930/2023 передано по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Не согласившись с определением суда, представителем ФИО1 - ФИО2, подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает в обоснование жалобы, со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ, что согласно заключенному договору, юридический адрес стороны ИП ФИО1: <адрес изъят>, который относиться к подсудности Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Не согласившись с определением суда, министерством лесного комплекса Иркутской области также подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что изначально их иск был рассмотрен Падунским районным судом с вынесением заочного решения по делу, которое было отменено по заявлению ответчика. Считают, что поскольку дело уже было рассмотрено по существу, то оснований для направления данного гражданского дела в Усть-Илимский городской суд не имелось. Полагает, что истцом обоснованно применена ст. 28 ГПК РФ и иск предъявлен по месту жительства ответчика.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, вынося обжалуемое судебное постановление и передавая дело по подсудности в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, руководствовался требованиями ст. 30 ГПК РФ, исходил из отсутствия законных оснований для рассмотрения дела по месту нахождения ответчика, поскольку предметом оспариваемого договора аренды лесного участка № 91-12-1/10 от 11.01.2020 является лесной участок, который расположен в Усть-Илимском и Братском районе Иркутской области в пределах земель лесного фонда, учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (прекращение права аренды) на указанный земельный участок, пришел к выводу, что заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Поскольку по настоящему иску заявлены материально-правовые требования о прекращении права аренды на спорный лесной участок, такой иск относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что спорный лесной участок расположен Усть-Илимском районе, которое отнесено к территориальной юрисдикции Усть-Илимского городского суда Иркутской области, а также то обстоятельство, что предъявлены требования о прекращении права аренды на спорный лесной участок, которые относятся к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров, определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 июня 2023 года дело правомерно направлено в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы министерства лесного комплекса Иркутской области о рассмотрении дела в Падунском районном суде г. Братска с вынесением заочного решения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку вышеуказанное заочное решение по делу отменено.

В целом доводы жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права не установлено.

Оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 июня 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-930/2023 оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 года.