Копия

16RS0047-01-2022-004862-81 дело № 5-2035/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2022 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Г. Бартенев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.5 и 17.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***> ФИО1, следуя по дворовой территории № по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен средней тяжести вреда здоровью.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину не признал, указав, что наезд на ребенка не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, но участником дорожно-транспортного происшествия не был. Узнал о том, что во дворе дома был совершен наезд автомобиля на мальчика от сотрудников ГИБДД.

Защитник ФИО1 – Ахметзянов Р.К. указал, что в деле не имеется достаточных доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ее несовершеннолетний сын получил в результате наезда на него автомобиля под управлением ФИО1 О том, что был совершен наезд, узнала через пять минут, когда вслед за сыном вышла на улицу. Сын показал на машину, водитель которой совершил наезд на него. Также сын и племянник узнали водителя, который вышел из машины.

Инспектор 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что неся службу ДД.ММ.ГГГГ, получил из дежурной части сообщение о наезде на пешехода во дворе <адрес> по указанному адресу, отобрали объяснения у матери пострадавшего ребенка, после чего установили водителя, которым оказался ФИО1 В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием был составлен протокол осмотра места ДТП со схемой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия места ДТП;

- объяснениями ФИО3;

- имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Ниссан Кашкай,государственный регистрационный знак <***>, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой видно, что ФИО1, нарушив п. 1.5 и 17.1 ПДД РФ, совершил наезд на ФИО2

Также в ходе судебного заседания в присутствии педагога ФИО5 был опрошен несовершеннолетний ФИО2, который пояснил, что возле своего дома на него наехала машина. Он увидел водителя, когда тот выходил из автомобиля. Этим водителем был ФИО1

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил травму левой стопы в виде переломов I, II, III плюсневых костей, основной фаланги I, II пальцев. Данная травма, согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета(ов) и левой стопы потерпевшего; механизм – удар. Данные рентгенологического исследования (18., ДД.ММ.ГГГГ) отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования их не свыше 3-4 недель до инструментального метода исследования; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства судья признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении им правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает меры, принятые по возмещению материального ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При выборе конкретного вида наказания судья исходит из целей главы 12 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение безопасности участников дорожного движения в условиях эксплуатации источника повышенной опасности, которым является автомобиль. Здоровью потерпевшего причинен средней тяжести вред.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание смягчающее и отягчающее обстоятельства, общественную опасность совершенного правонарушения - совершение грубого нарушения Правил дорожного движения, полагаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок один год шесть месяцев будет соответствовать тяжести нарушения и способствовать достижению целей административного наказания.

Судья считает необходимым принять во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что источник дохода ФИО1 связан с правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Вышеуказанный документ должен быть сдан лицом в органы, исполняющие наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Г. Бартенев

Постановление12.09.2022