ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1931/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№.

В административном иске указано, что 08.06.2018 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 26.02.2018 г. о взыскании в пользу ООО МКК «Русские деньги» с должника ФИО1 задолженности в размере 6 575 рублей. 05.09.2022 г. административный истец на сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России, обнаружил отсутствие информации по исполнительному производству №№ от 08.06.2018 г. Кроме того, у взыскателя отсутствует какая-либо информация о действиях либо бездействие судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного взыскания по указанному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Русские деньги» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что 08.06.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества. Исполнительное производство было окончено 17.12.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В настоящее время в связи с поступившей жалобой от взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (постановление от 04.10.2022 г.). В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы с целью проверки материального положения должника.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по административному иску в связи с отсутствием спора по существу.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на административный иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что 08.06.2018 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 26.02.2018 г. о взыскании в пользу ООО МКК «Русские деньги» с должника ФИО1 задолженности в размере 6 575 рублей.

17.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 17.12.2018 г., указанное исполнительное производство возобновлено.

В настоящем деле ООО МКК «Русские деньги» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, требования исполнительно документа не исполнены. Исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не представилось возможным в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время исполнительное производство возобновлено. Как следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд, а также запрос информации о должнике и принадлежащем ему имуществе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ГИБДД и другие органы, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, осуществлялся выход по месту жительства должника. Судебным приставом-исполнителем были получены ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций об отсутствии у должника имущества и транспортных средств, а также денежных средств на счетах.

Таким образом, невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки вызвано объективными причинами. Судебным приставом-исполнителем выполнены достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершить иных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не мог. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

По указанным основаниям и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Русские деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин