Дело № 5-1221/2022

УИД 78RS0020-01-2022-004979-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «16» сентября 2022 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, . в течение года за однородные правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

14.09.2022 в 23:17 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у дома 1 был замечен автомобиль УАЗ г.р.з. № 0 под управлением ФИО1, который при движении вилял из стороны в сторону, в связи с чем сотрудники ДПС приняли решение об остановке данного транспортного средства с использованием проблесковых маячков, однако ФИО1 игнорировал неоднократные законные требования сотрудников ИДПС, в результате чего началось его преследование и данное ТС было остановлено. На требования инспектора ДПС С заглушить двигатель и выйти из автомобиля ФИО1 отказался, предпринимая попытки оттолкнуть инспекторов ДПС С и С1 от своего транспортного средства и продолжить движение, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он фактически работает печником в Антропшино. Вечером 14.09.2022 после работы употребил алкоголь – водку и пиво, после чего на своем автомобиле УАЗ поехал в сторону дома, при этом громко слушая музыку. Проезжая вокзал в гор. Пушкине был остановлен сотрудниками полиции, которые его задержали. В целом вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 16.09.2022;

- рапортом ИДПС С1 о задержании ФИО1;

- письменными объяснениями ИДПС С1, С, из которых следует, что 14.09.2022 в 23:17 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у дома 1 был замечен автомобиль УАЗ г.р.з. № 0 под управлением ФИО1, который при движении вилял из стороны в сторону, в связи с чем они приняли решение об остановке данного транспортного средства, в связи с чем были использованы проблесковые маячки на служебном автомобиле, однако ФИО1 игнорировал неоднократные законные требования сотрудников и началось его преследование, данное ТС было остановлено. На требования инспекторов ФИО1 отказался заглушить двигатель и выйти из автомобиля, пытался оттолкнуть инспекторов ДПС С и С1 от своего автомобиля и продолжить движение.

- письменными объяснениями ФИО1 в целом аналогичными пояснениям в судебном заседании.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 не было своевременно исполнено законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

У инспекторов ДПС С и С1 в связи с допущенными ФИО1 нарушениями ПДД РФ имелись законные основания для остановки его транспортного средства, которые не были исполнены ФИО1

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа, поскольку такое наказание достигнет целей, предъявляемым к наказаниям.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 188 116 01 191 019000 140, УИН 18880478220160064246 наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков