Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> А.Е.А., рассмотрев жалобу ЗМР на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МНА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 16.05.2023

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление №, согласно которому ЗМР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение, которым вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ЗМР подал жалобу, в которой просит указанные постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения автомобилем не управлял.

В судебное заседание ЗМР не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-24 часов на пересечении улиц Красный проспект и Максима Горького со стороны <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства марки Ниссан Тиида Латио, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ЗМР, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗМР постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Ниссан Тиида Латио, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ЗМР представил в суд: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗМР (Арендодатель) и БНЕ (Арендатор), акт приема-передачи транспортного средства между ИП ЗМР (Арендодатель) и БНЕ (Арендатор), объяснительную БНЕ о том, что именно он управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Ниссан Тиида Латио, государственный регистрационный знак № и нарушил правила дорожного движения.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Ниссан Тиида Латио, государственный регистрационный знак <***> находилось в эксплуатации водителя БНЕ, что является основанием для освобождения ЗМР от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗМР состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МНА от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗМР – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗМР состава административного правонарушения, жалобу ЗМР – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.А.