Судья Федоров А.В. Дело № 22-2757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 сентября 2023 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Г.,

с участием прокурора Матыцына В.В.,

обвиняемой Б. и её защитника – адвоката Рубцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Усольцева С.И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 11 сентября 2023 года, которым в отношении:

Б., /__/, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

-продлён срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев, то есть до 13 октября 2023 года;

А., /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

-продлён срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть до 13 октября 2023 года,

Б., /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть до 13 октября 2023 года,

Заслушав выступление прокурора Матыцына В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемой Б. и её защитника-адвоката Рубцова Г.В., которые не возражали в части удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска в отношении А., Б. и Б. возбуждено уголовное дело № 12301690022001192 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13.07.2023: в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержаны в 21 час 40 минут- А., в 22 час 00 минут -Б., 14.07.2023 в 00 час 00 минут задержана Б.

А., Б. и Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15.07.2023 в отношении А., Б. избрана мера пресечения на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2023 года, в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 13 сентября 2023 года.

26.07.2023 следователем СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска в отношении А., Б. и Б. возбуждено уголовное дело № 12301690022001277 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по 24 эпизодам).

04.09.2023 уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением единого регистрационного номера.

04.09.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 13 октября 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении А., Б. и Б. на 1 месяц 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года ссылаясь на необходимость производства большого объема следственным и процессуальных действий, предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. При этом, не усматривая оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

11.09.2023 постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемых А., Б. и Б. продлён срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Усольцев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что 15.07.2023 в отношении обвиняемой Б. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 13.09.2023. Полагает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Б. на 1 месяц, то есть до 13 октября 2023 года. Однако судом не принято во внимание, что обвиняемой Б. избрана мера пресечения на срок 1 месяц 29 суток, в связи с чем общий срок содержания под стражей с учетом продления на 1 месяц, должен составить 2 месяца 29 суток. Просит постановление суда изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на продление срока содержания под стражей обвиняемой Б. до 03 (трех) месяцев, указать на продление срока содержания под стражей до 02 месяцев 29 суток.

Постановлением суда в отношении обвиняемых А. и Б. в апелляционном порядке не обжаловалось, апелляционного производства не возбуждалось в виду отсутствия апелляционных жалоб и апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых А., Б. и Б. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке, с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ продлен до 13 октября 2023 года, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании А., Б. и Б. и предъявления им обвинения допущено не было.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учёл все данные о личности обвиняемых имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, а также учёл объем процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, проверил утверждение органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования по делу по объективным причинам в ранее установленные сроки.

Волокиты по делу не усматривается, фактов неэффективной организации предварительного расследования не установлено. Срок уголовного судопроизводства не выходит за рамки, установленные ст. 61 УПК РФ, срок предварительного расследования продлён законно и обоснованно в связи с необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий.

Представленными суду материалами подтверждена обоснованность подозрения в причастности А., Б. и Б. к преступлениям, в совершении которых они обвиняются и подозреваются. При этом суд не входил в обсуждение вопросов о доказанности вины обвиняемых и правильности квалификаций их действий, поскольку они не могут являться предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Рассматривая ходатайство следователя, суд в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемых и состояние их здоровья. Вместе с тем суд учёл, что А., Б. и Б. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеющего повышенную общественную опасность, по месту регистрации Б. не проживает.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемые А., Б. и Б. находясь на свободе, с учетом данных о их личности, отсутствия дохода и тяжести наказания могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении А., Б. и Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемых А., Б. и Б. на более мягкую, отсутствуют, поскольку с учетом обстоятельств дела и данных о их личности иная мера пресечения не обеспечит достижения целей и задач уголовного судопроизводства, а также охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Данных о наличии у обвиняемых заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не имеется, документального подтверждения невозможности содержания их в следственном изоляторе по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, поскольку суд в постановлении вышел за рамки заявленного следователем ходатайства, указав в качестве оснований продления срока содержания под стражей А., Б. и Б. то, что последние, находясь на свободе, могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, что не указывалось в рассматриваемом ходатайстве и не заявлялось следователем в ходе судебного заседания по его рассмотрению. В этой связи ссылка на указанное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Внесение вышеуказанного изменения в постановление в данном случае не ставит под сомнение выводы суда о необходимости продления в отношении А., Б. и Б. срока содержания под стражей.

Кроме того, учитывая, что 15 июля 2023 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 13 сентября 2023 года, а постановлением суда от 11 сентября 2023 года продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 13 октября 2023 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежим удовлетворению в полном объеме, в резолютивной части постановления суда необходимо исключить указание о продлении срока содержания под стражей Б. « до 03 (трех) месяцев», указать о продлении срока содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) 29 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38915, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 11 сентября 2023 года в отношении А., Б., Б. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления в качестве основания продления срока содержания обвиняемых под стражей указание о том, что А., Б. и Б. могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исключить из резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей Б. «до 3 месяцев », указать о продлении срока содержания под стражей Б. на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) 29 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Томска Усольцева С.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Низамиева