Мировой судья: Матлахова Е.И.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Хитренко А.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи первого судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № (2739322).

Не согласившись с данным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения ФИО2 на судебный приказ № возращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО2 обратился с вышеуказанной жалобой, в которой просил определение мирового судьи первого судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ №.

В обоснование доводов частной жалобы на данное определение указано, что судебный приказ был направлен по адресу, по которому должник не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в установленный законом срок не поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. О вынесенном судебном приказе должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ из SMS-сообщения из банка, в котором было указано о взыскании суммы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ссылается, что судебный приказ им получен на руки ДД.ММ.ГГГГ, с возражениями относительно судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Приходя к выводу о возврате возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом по адресу <адрес>45, конверт возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку должником не предоставлено документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок, возражения подлежат возврату.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в адрес должника: <адрес>45, по которому он зарегистрирован, но не проживает. Согласно представленным документам должник проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента заключения брака с ФИО3, по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, ухаживает за ней, так как она является инвалидом второй группы (л.д.44,45).

Должнику о вынесенном судебном приказе стало известно ДД.ММ.ГГГГ из SMS-сообщения из банка, в котором было указано о взыскании суммы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом (л.д. 43).

С возражениями относительно судебного приказа № ФИО2 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая доводы заявителя о неполучении им копии судебного приказа по причине его не направления по месту его фактического проживания, которые подтверждены документально, а также учитывая реализацию своего права на подачу возражений относительного судебного приказа с момента уведомления о наличии задолженности в установленный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата возражений должника не имеется.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи первого судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, от 17.07.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ отменить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

Судебный приказ от 23.01.2023 №2-172/2023-10-5, вынесенный мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, отменить.

Разъяснить ООО «ТРАСТ» право на предъявление требований в порядке искового производства.

Частную жалобу должника ФИО2 удовлетворить.

Судья Хитренко А.И.