РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 января 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-165/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, ФИО9, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, ФИО9, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указал на то, что он является должником исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО3. <Дата обезличена> его поставили в известность о том, что у него имеется задолженность, которая была установлена судом по штрафам ШИБДД и Налоговой службой. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО3 выдала ей требования о том, чтобы он оплатил все доли в течение 5 рабочих дней, то есть до <Дата обезличена>, общая сумма задолженности составляла <Данные изъяты> рублей. Из этой суммы <Данные изъяты> должно было платиться в Налоговую службу и <Данные изъяты> на оплату штрафов ГИБДД. ФИО5 выдала ей требование об оплате на <Данные изъяты> рублей и одну квитанцию об оплате долга. Когда ФИО5должна была выдать ему все квитанции об оплате вместо одной, чтоб оплата была произведена по всем квитанциям. Он оплатил свой долг перед государством<Дата обезличена>, то есть в течение <Данные изъяты> рабочих дней, общая сумма долга составила <Данные изъяты> рублей, оплата была произведена на одну квитанцию об оплате, что ему выдала ФИО5. Он предоставил чек об оплате, составляющий полностью всю сумму на <Данные изъяты> рублей в тот же день <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО5 в 18-00 часов вечера наложила арест на имущество и денежные средства, уведомление пришло на телефон в СМС-сообщениях. <Дата обезличена> он узнал, что ФИО6 вышла в отпуск <Дата обезличена>. ФИО5 отработала крайний день, до <Дата обезличена> она будет отсутствовать. ФИО5 ушла в отпуск и не закрыла его дело. <Дата обезличена> он добивался, чтобы ему сняли арест, наложенный на имущество. После чего он узнал, что денежные средства, которые он оплатил также лежали на одном счету по чеку, которые он оплатил <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> ему приходило СМС оповещение, что ФИО5 накладывает исполнительский сбор в размере 9 000 рублей и помимо этого сумма которая должна была платиться в налоговую службу <Данные изъяты> <Данные изъяты> рублей ушла за исполнительский сбор. В итоге исполнительский сбор составил <Данные изъяты> рублей, а как он потом узнавал, что исполнительский сбор взыскивается около 7 %. ФИО5 должна была перенаправить денежные средства в Налоговую службу и за штрафы ГИБДД, но она посчитала нужным забрать сумму <Данные изъяты> рублей за исполнительский сбор, долг из Налоговой службы также остается в итоге дело можно по новому заводить и опять брать и накладывать исполнительский сбор, долг же получается не оплачен. ФИО5 его не поставила в известность об исполнительском сборе. <Дата обезличена> задолженность была оплачена в течение 5 рабочих дней. Он оплатил долг вовремя, когда его поставили в известность. До сих пор ему не дали на руки все бумаги, куда были направлены деньги бумаги по исполнительскому сбору. Он является воспитанником и кормильцем троих детей и его супруга также у него на иждивении по уходу за годовалым ребенком. Заработная плата у него ниже прожиточного минимуму. Просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>, общая сумма которого составляет <Данные изъяты> рублей. Сумма оплаты <Данные изъяты> рублей, которая была взята за исполнительский сбор, он просит вернуть и перечислить эту сумму в Налоговую службу по его делу, остальные <Данные изъяты> рублей задолженность на сегодняшний день за исполнительский сбор просит отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 просила суд оставить решение на усмотрение суда, не оспаривала факт обращения ФИО2 к ней. Действительно денежные средства пошли в счет погашения задолженности по штрафам и налогам, поскольку была задолженность Исполнительский сбор к оплате ФИО2 не предъявляла, он автоматически начисляется по истечении 5 дней после поступления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Также не оспаривала тот факт, что часть оплаченных денег из <Данные изъяты> рублей по не понятным ей причинам зачислились в счет уплаты исполнительского сбора. Она на тот период была в отпуске, распределением денежных средств не занималась, подтвердила, что оплаченные <Данные изъяты> рублей должны были пойти в счет погашения именно задолженности по исполнительным производствам. Представила выборку исполнительных производств по исполнительским сборам и задолженностям по штрафам и налогам отдельно по каждым.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по <Адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, ФИО7

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший специалист 3 разряда (по ведению депозитного счета) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что в ОСП <Адрес обезличен> в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, а также по налоговой задолженности. (Л.д.).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника ФИО2 посредствам ЕПГУ, что подтверждается ответом Минцифры России от <Данные изъяты>

Согласно ответу Минцифры России, учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с <Дата обезличена>. Статус учетной записи – подтверждения. Пользователь ФИО2 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с <Дата обезличена>. Сведения обо всех поступивших в личный кабинет пользователя ФИО2 на ЕПГУ электронных уведомлениях от ОСП <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеются.

В связи с не оплатой задолженности в установленный срок, ФИО2 был начислен исполнительский сбор и возбуждены исполнительные производства по исполнительскому сбору.

Однако административный истец в судебном заседании утверждал, что постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал, поскольку телефон у него был утерян и он им не пользовался, в сентябре 2022 была возобновлена программа на телефону Гос.услуги.

Судом установлено, что требования ОСП <Адрес обезличен> ФИО2 он пришел к судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО5, которая дала ему требование с общей суммой задолженности в размере <Данные изъяты> рублей, которую ему необходимо оплатить в счет погашения налоговой задолженности и штраф ЦАФАП, ни о каком исполнительском сборе речи не было.

Согласно данному требованию, ФИО2 должен был оплатить до <Дата обезличена>. Требование было вручено <Дата обезличена>, и этой же датой ФИО2 оплатил всю имеющуюся у него задолженность в размере <Данные изъяты> <Данные изъяты> рублей. Однако задолженность ФИО2 была оплачена <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сумма задолженности в размере <Данные изъяты> рублей состоит из суммы задолженности по налогам и штрафам. В данную сумму не подлежали включение суммы задолженности по исполнительским сборам, начисленную должнику. Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заедании судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5.

Причина распределения денежных средств на погашение исполнительского сбора не известны.

Однако данные обстоятельства нарушают законные права и интересы должника по исполнительному производству, котоырй в свою очередб рассчитывал на погашение полной задолженности по исполнительным производствам, получив требование на сумму в размере 51 226, 20 рублей.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 того же Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <Адрес обезличен>, Арбитражного суда <Адрес обезличен> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, установив, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств не были получены должником, по независящим от него обстоятельств, а также с учетом того, что после выставления требования 11.08.2022об оплате задолженности в размере 51 226, 20 рублей в срок до <Дата обезличена>, должником <Дата обезличена> была уплачена полностью задолженность в ОСП <Адрес обезличен> в размере 51 226,20 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у ФИО8 имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Согласно представленной выборки денежные средства оплаченные в размере 51 226, 20 рублей были распределены в счет погашения штрафов ЦАФАп по исполнительным производствам: <Данные изъяты> на общую сумму в размере <Данные изъяты> рублей.

С учетом установленных нарушений прав административного ответчика, суд полагает удовлетворить административные исковые требования и освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам: <Данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора по исполнительным производствам <Данные изъяты> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 года.