Дело № 2-570/2023 копия
УИД: 77RS0003-02-2023-000240-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Рязанская область, г. Ряжск 31 июля 2023 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО
Определением от 30.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
В судебные заседания, назначенные на 09 часов 20 минут 25 июля 2023 г. и на 10 часов 00 минут 31 июля 2023 г., представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещался надлежащим образом, вторично не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.
Разъяснить истцу, что если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.
Судья - подпись С.В. Владимирова