Судья Духановская И.В. Дело № 33-5791/2023

№ 13-2-45/2023

№ 2-2-200/2021

64RS0007-02-2021-000190-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины по частной жалобе ФИО2 на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года исковые требования ООО «АФК» частично удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 142 987 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 74 копеек, а всего 147 046 рублей 79 копеек.

<дата> ООО «АФК» обратилось в Балашовский районный суд <адрес> с заявлением об индексации присужденных сумм, взысканных решением Балашовского районного суда <адрес> от 21 мая 2021 года, в котором с учетом уточнений просило за период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 492 рублей 24 копеек.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных средств удовлетворено. С ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в счет индексации денежной суммы, присужденной решением суда от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 19 492 рублей 24 копеек.

ФИО2 в частной жалобе просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что к новому кредитору право требования индексации присужденных сумм не перешло. Также полагает, что поскольку исполнительное производство по взысканию основного долга окочнено, то взысканные денежные суммы индексации не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (п. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию. Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Удовлетворяя заявление ООО «АФК», суд первой инстанции исходил из длительного неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу решения Балашовского районного суда <адрес> от <дата> и изменения в период неисполнения решения суда с <дата> по <дата> индекса потребительских цен.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит требованиям материального и процессуального закона и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе должника ФИО2

В связи с изложенным судья апелляционной инстанции полагает определение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» индексации денежной суммы, взысканной по решению Балашовского районного суда <адрес> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19 492 рублей 24 копеек законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Довод частной жалобы о том, что к ООО «АФК» не перешло право требования об индексации присужденных денежных сумм связан с неправильным толкованием норм материального права, а именно, положения п. 1 ст. 384 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае ООО «АФК» на основании договора № уступки прав (требования) от <дата>, заключенного с ООО «АФК», перешло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем ООО «АФК» перешло право на получение от должника денежной сумм в счет индексации взысканной кредитной задолженности, поскольку требования о взыскании индексации являются производными от основного требования о взыскании кредитной задолженности, направленны на возмещение потерь взыскателя от длительного неисполнения должником судебного акта в условиях инфляционных процессов.

Также подлежит отклонению довод частной жалобы о невозможности индексации присужденных денежных сумм в связи с окончанием <дата> исполнительного производства вследствие фактического исполнения должником своих обязательств, поскольку положение п. 1 ст. 208 ГПК РФ предусматривает производство индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, то есть производство индексации возможно за период до фактического исполнения решения суда.

Индексация денежной суммы, взысканной по решению Балашовского районного суда <адрес> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 19 492 рублей 24 копеек произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями положения ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом доводы частной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья