Копия дело № 5-105/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивировенное)
30 мая 2025 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2025 года инспектором по розыску ГАИ ОМВД России по г.о.ФИО3 Московской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, согласно которого 14.12.2024 года в 22:45 на 107км+550м автодороги Тверь-Лотошино-ФИО3-Уваровка (г.о.ФИО3 Московской области) ФИО1, управляя автомобилем марки Ауди А4 г/н №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, выбрал не безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер г/н № под управлением Потерпевший №1, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Определением инспектора по розыску ГАИ ОМВД России по г.о.ФИО3 Московской области от 19.12.2024 года (л.д.2) по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, которое заключалось в осуществлении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (проведение судебно-медицинской экспертизы), в связи с чем в соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дело подсудно Волоколамскому городскому суду Московской области.
При составлении протокола ФИО1 пояснил, что дорога была не чищена и занесло (л.д.1).
В суде ФИО1 вину признал. Показал, что двигался в направлении п.Лотошино Московской области, его полоса движения справа была ограничена бордюром, не имеющим обозначения. Он задел бордюр, сломалась стойка, его автомобиль потерял управление, его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем Субару. Его автомобиль передней правой частью соприкоснулся с передней частью автомобиля Субару. Сразу подъехали сотрудники ДПС, его и его пассажирку госпитализировали. Его вызывали в ГАИ, он подписывал документы, копию протокола об административном правонарушении ему вручили. Пояснил, что сотрудники полиции не рекомендовали ему встречаться с потерпевшим, однако в суде они побеседовали, он намерен помочь потерпевшему с ремонтом автомобиля.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что управлял принадлежащим ему автомобилем Субару Форестер г/н №, на переднем пассажирском сиденье находилась его жена, они ехали в сторону п.ФИО3 Московской области. Подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные ФИО1, пояснил, что на указанном участке автодороги действительно установлен высокий бордюр, отделяющий проезжую часть от тротуара, в результате сужена проезжая часть, а бордюр был заснежен и ничем не обозначен. После столкновения в его автомобиле сработала подушка безопасности, он почувствовал боль в области груди. Приехала скорая помощь, их осмотрели, рекомендовали обратиться в медицинское учреждение. Водителя встречной автомашины (Рудович) и его пассажирку госпитализировали. На следующий день боль усилилась, они с женой обратились в травмпункт в п.ФИО3, ему сделали рентгенографию, обнаружили перелом грудины, выдали лист временной нетрудоспособности. У его жены обнаружили ушибы голени и живота. Просит строго Рудович не наказывать.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года) предусмотрено:
п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;
п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1 ПДД РФ - водитель обязан вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года №196-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).
В настоящее время (с 01.01.2025 года) размер административного штрафа установлен от 15000 до 37500 рублей (Федеральный закон от 26.12.2024 года №490-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2024 года в 22:45 на 107км+550м автодороги Тверь-Лотошино-ФИО3-Уваровка (г.о.ФИО3 Московской области) ФИО1, управляя автомобилем марки Ауди А4 г/н №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, выбрал не безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер г/н № под управлением Потерпевший №1, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
Тем самым ФИО1 нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается показаниями его и потерпевшего Потерпевший №1,
- протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1);
- справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, из которых следует, что 14.12.2024 года в 22:45 на прямолинейном участке 107км+550м автодороги Тверь-Лотошино-ФИО3-Уваровка (г.о.ФИО3 Московской области), осадки в виде снега, в населенном пункте, в отсутствие освещения водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Ауди А4 г/н №, в результате неправильно выбранной скорости не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер г/н № под управлением Потерпевший №1 У обоих автомобилей установлены зимние шины, оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.3,18,66-73);
- протоколом консультации, выпиской из медицинской карты ГБУЗ МО «ФИО3 ЦРБ», заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом проксимального отдела грудины, который образовался от воздействия твердого тупого предмета с приложением силы в области грудной клетки, характерен для образования в результате салонной травмы при ударе грудью о рулевое колесо, возможно в срок, указанный в постановлении, в условиях ДТП, и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицирует их как повреждения причинившее средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н) (л.д.4-6,10,11-13,36).
Экспертиза по делу об административном правонарушении назначена в установленном порядке, с определением о ее назначении ознакомлены ФИО2 и ФИО1, которым разъяснены права, предусмотренные ст.26.4 ч.4 КоАП РФ (л.д.27). Заключение судебно-медицинской экспертизы является подробным и мотивированным, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности за заведомо ложное заключение, и принимается судом, как допустимое доказательство.
Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.
Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.
В силу положений ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего высокую общественную опасность.
Также учитывается личность виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекался (такие сведения в деле отсутствуют), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (вину признал, раскаялся).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Относительно доводов потерпевшего, который просит строго ФИО1 не наказывать, суд приходит к следующему.
Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в т.ч., защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).
Наказание по делу об административном правонарушении назначается органом (должностным лицом) административной юрисдикции, в т.ч. судом, с учетом положений 24.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания.
Потерпевший – физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст.25.2 ч.1 КоАП РФ). Исходя из своего статуса, потерпевший наделен процессуальными правами, изложенными в ст.25.2 ч.ч.2-3 КоАП РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено право потерпевшего определять вид или размер назначаемого наказания, равно как мнение потерпевшего не является решающим при назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ), при рассмотрении дела подлежат исследованию и оценке доводы потерпевшего, как лица, права которого нарушены административным правонарушением, так как иное не позволит всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.3.8 ч.1 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, затрагивающего безопасность жизни и здоровья граждан в области дорожного движения, учитывая вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом, но также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достаточных оснований для применения наиболее строгого наказания не имеется, а доводы потерпевшего о неприменении наиболее строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заслуживают внимания, поскольку соответствуют принципам справедливости и соразмерности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.ФИО3), КПП 507901001, ИНН <***>, ОКТМО 46587000, номер счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москве, БИК 004525987, кор/сч 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450254210000260.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Копия верна: судья Е.А.Перминова