Дело № 5-21/2025
УИД 86RS0003-01-2025-000370-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижневартовск 02 апреля 2025 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Соколкова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2 , <данные изъяты>,
установил:
20.12.2024 около 16 часов 40 минут ФИО2 Г.Н., управляя автомобилем ГАЗ 172462, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Стрежевой-Нижневартовск со стороны <адрес> в направлении <адрес> и приблизившись к участку 123 км данной автодороги, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении и допустил столкновением с внезапно остановившимся автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Ж.Е., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 Ж.Е. получила телесные повреждения <данные изъяты>, причинивший согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Г.Н., потерпевшая ФИО1 Ж.Е., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО2 Г.Н. 20.12.2024 около 16 часов 40 минут на 123 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД, выбрал не безопасную скорость конкретным условиям движения, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ФИО1 под управлением водителя ФИО1 Ж.Е., в результате ДТП ФИО1 Ж.Е. получила травмы, повлекшие средний тяжести вред здоровью.
Факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении №№ от 20.02.2025, вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России Нижнвеартовский «Нижневартовский» ФИО6;
- рапортами старшего оперативного дежурного дежурной части МОМВД России Нижнвеартовский «Нижневартовский» ФИО. и оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8;
- рапортами старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России Нижнвеартовский «Нижневартовский» ФИО9, инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России Нижнвеартовский «Нижневартовский» ФИО10, инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Сургуту ФИО11;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.12.2024, схемой ДТП и фототаблицей, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств на проезжей части;
- объяснениями ФИО2 и ФИО1 Ж.Е. об обстоятельствах совершенного ДТП;
- заключением эксперта № 118 от 04.02.2025, согласно которому у ФИО1 Ж.Е. установлены телесные повреждения, в том числе, <данные изъяты> причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) и возникший н более 10-14 суток до момента обращения за медицинской помощью, вероятно ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные материалы являются достоверными, не оспорены и не признаны недопустимыми, согласуются между собой, подтверждены материалами.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при расследовании дела, влекущих признание протокола недействительным, его отмену, судом не установлено и не усматривается.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести соответственно.
В данном случае нарушение ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил, что следует из материалов дела
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Ж.Е. установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, выводы которого не оспариваются.
На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, судья считает, что вина ФИО2 доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность виновного, его отношения к произошедшему, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, иные обстоятельства.
По данным, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 20.12.2024 ФИО2 был трезв (л.д. 49).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает признание ФИО2 вины в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного, последствий правонарушения для потерпевшего и самого правонарушителя, мнения правонарушителя к событию, занятости и дохода, отсутствия у ФИО2 иждивенцев, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
По этим же основаниям суд считает невозможным применить положения п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что данный вид наказания назначается за грубое или систематическое нарушение правил дорожного движения.
В деле отсутствуют данные о привлечении ФИО2 ранее к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, совершенное правонарушение тяжких последствий не повлекло, является неосторожным по своим последствиям, сведений о том, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения в материалах дела нет, в связи с чем, по мнению суда, данный вид наказания будет являться чрезмерно суровым, учитывая обстоятельства произошедшего ДТП и условия, приведшие к его возникновению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, р/с 03№ в банке РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре <адрес>, КБК 18№, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 18№.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа, в предусмотренный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
Копия верна:
Судья Н.Н. Соколкова