УИД 77RS0019-02-2024-008172-83

Дело № 2-3981/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эйчар-Пауэр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации по временной нетрудоспособности, средний заработок за период вынужденного прогула, обязании произвести отчисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эйчар-Пауэр» о взыскании заработной платы за период с 12.01.2024 по 07.02.2024 в размере 82 760 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсации за задержку выплат за период с 08.02.2024 по день вынесения судом решения, убытков, связанных с оплатой проживания в размере 9 000 рублей за каждый месяц проживания, в период с 17.04.2024 по день вынесения судом решения, компенсации за задержку оплаты периода временной нетрудоспособности за период с 08.02.2024 по 15.02.2024, средний заработок за период вынужденного прогула за период с 16.02.2024 по день вынесения судом решения, обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование

В обоснование требований указано, что в период с 25.12.2023 по настоящее время работает в организации ответчика в должности кассира. Из сведений о трудовой деятельности, содержащихся в СФР истец узнала, что ответчик не производит отчисления страховых взносов на ОМС и ОПС. Также узнала, что 22.01.2024 истец уволена из организации ответчика, и 23.01.2024 вновь трудоустроена на ту же должность по совместительству. Также за период с 12.01.2024 по 07.02.2024 истцу не выплачена заработная плата. В период с 08.02.2024 по 15.02.2024 истец была временно нетрудоспособна, однако оплату за данный период истец не получила. После этого, истец была отстранена от работы, в связи с чем просит выплатить компенсацию за данный период. Кроме того, в период работы, ответчик оплачивал истцу проживание в общежитии, однако, с 17.04.2024 ответчик прекратил оплату, в связи с чем она была вынуждена нести расходы самостоятельно.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, которая, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что в период с 25.12.2023 по 31.10.2023 работала в организации ответчика в должности кассира на условиях почасовой оплаты труда 350 руб./час. на основании трудового договора № 03000 от 25.12.2023г., что подтверждается представленной истцом выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Также согласно трудовому договору № 0850 о 23.01.2024 истец с указанного числа работает в организации ответчика в должности кассира на условиях почасовой оплаты труда 350 руб./час.

Факт работы истца также подтверждается ответом ОСФР по г. Москве и Московской области.

До настоящего времени истец является работником ответчика.

Истец указывает, что за период с 12.01.2024 по 07.02.2024 истцу не произведена выплата заработной платы, а за период с 08.02.2024 по 15.02.2024 не произведена оплата периода временной нетрудоспособности.

Между тем, как следует из представленных ответчиком листков нетрудоспособности за январь 2024 – февраль 2024 г., у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы за февраль 2024 в размере 15 456 рублей.

Указанная задолженность перед истцом погашена 04.07.2024, также истцу выплачена компенсация за задержку выплат в размере 1 896 рублей, что следует из расчетного листка за июль 2024г.

Кроме того, истец указывает, что после окончания периода временной нетрудоспособности, она не была допущена к работе, в этой связи просит взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 16.02.2024 по день вынесения судом решения.

Как следует из табеля учета рабочего времени за февраль 2024, истец с 16.02.2024 отсутствовала на работе, и отсутствует по настоящему времени, что следует из табеля учета рабочего времени за период с марта по июнь 2024.

Доказательств отстранения истца от работы материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истец от работы не отстранялась, таким образом, учитывая, что вынужденного прогула не имелось, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка не имеется.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом не установлен, в этой связи оснований для удовлетворения ее требований о компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эйчар-Пауэр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации по временной нетрудоспособности, средний заработок за период вынужденного прогула, обязании произвести отчисления, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А.А. Терехова