Дело № 12-139/2023
№
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. 04.08.2023 он явился к приставу самостоятельно, чтобы предоставить сведения о работе для направления исполнительного листа по месту работы. Однако его отвели в суд, не дав ознакомиться в протоколом. Уже после получения постановления суда, он понял, что получил наказание. Поскольку у пристава на исполнении 2 штрафа, она взысканные денежные средства направляла только на погашение одного штрафа. Таким образом, по второму штрафу долг не оплачивался.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, проанализировав их, достоверно установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
04.08.2023 установлено, что 23.03.2023 рассмотрено дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ... вынесено постановление № о назначении ФИО1 наказания, в том числе в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ФИО1 при рассмотрении данного дела присутствовал, постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 11.04.2023. Указанный штраф в установленный законом срок для добровольной оплаты ФИО1 не оплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что штраф до настоящего времени не оплачен в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи содержит все необходимые доказательства, позволившие установить обстоятельства правонарушения, а также вину ФИО1 в неуплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 23.03.2023.
Судья апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 в той части, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, и расценивает как не обоснованные, исходя из следующего.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 04.08.2023 ФИО1 отказался расписаться в протоколе, поскольку с его слов у него плохое зрение. Отказ от подписи засвидетельствован в присутствии свидетелей С. и К. (л.д. 5).
Кроме того, после вступления постановления мирового судьи в законную силу – 11.04.2023, ФИО1 обязан был уплатить штраф в размере 30 000 рублей, не позднее 10.06.2023, однако этого не сделал. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не применялись.
29.06.2023 на основании постановления мирового судьи от 23.03.2023 в ОСП по ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу УФК по ... (Управление МВД России по ...) 30000 рублей (л.д. 8-9).
Доводы жалобы ФИО1 о том, что у пристава на исполнении 2 штрафа, взысканные денежные средства направлялись только на погашение одного штрафа, таким образом, по второму штрафу долг не оплачивался, суд также считает несостоятельными, и расценивает их как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей. При этом вопрос о распределении денежных средств, при рассмотрении данной жалобы не имеет значения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя заявителем в установленном законом порядке не обжаловались.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
На момент рассмотрения жалобы ФИО1 сведений об оплате штрафа в полном размере не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также 2.9 КоАП РФ не имеется.
Исходя из изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья О.А. Ермоленко