Судья Адгамов И.Р.

Дело № 22-6503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Шариповой Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года в отношении ФИО2.

Выслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шариповой Э.Б., не возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено:

сейф-пакет №69477946, 4 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон «Redmi» imei:...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть собственнику.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 11 апреля 2023 года около 16 часа 15 минут незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сотового телефона «Redmi» и изъятия закладки, оборудованной под камнем у берега реки «Кама» <...> наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,64 г, что является значительным размером, и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

11 апреля 2023 года около 16 часов 35 минут ФИО2, находясь возле <...> был задержан сотрудниками полиции, которые, в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Гильманова Д.Д. просит приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – наркотического средства изменить, указывая, что кроме данного дела имеется еще одно уголовное дело, в котором также фигурирует данное наркотическое средство, поэтому оно должно храниться до разрешения второго уголовного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, приобретенного ФИО2 (л.д.113). Согласно постановления следователя в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах в случае задержания неустановленного лица сохраняется актуальность непосредственного исследования вещественных доказательств, а именно первоначальных упаковок от вещества и остатков наркотических средств после экспертиз. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости уничтожения указанных вещественных доказательств, является ошибочным.

Указанную ошибку невозможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор суда изменений, как ставится вопрос в апелляционном представлении заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о процессуальном решении, принятом по выделенным материалам, а также необходимо решить вопрос о порядке и месте дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Поэтому в этой части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить, отменить в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств - сейф-пакета №69477946, 4 бумажных конвертов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий