Определение по делу № 33-2451/2020 от 20.09.2023

33-2451/2020 (2-2677/2022) Судья Монахова И.М.

УИД: 62RS0003-01-2022-003000-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Викулиной И.С., Полубояриновой И.П.,

при помощнике судьи Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 в суд с иском кСтариковой Марине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении помимо него зарегистрированы: его супруга ФИО3 и его внучка - ФИО4.

С 1993 года и по настоящее время ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, в квартире не появляется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Личные вещиФИО4 в указанной квартире также отсутствуют.

После достиженияФИО4 совершеннолетия, она не предпринимала действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение. Конфликтные отношения между истцом, его супругой и ответчиком отсутствуют, таким образом, ФИО4 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Истец совместно с супругой несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.

При этом какой-либо договоренности, либо соглашения с ответчиком по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру у истца нет и не было.

Таким образом, ответчик, бесспорно, нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку наличие факта регистрации ФИО4 вынуждает его к необоснованным дополнительным расходам, связанным с содержанием жилья.

Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать со ФИО4 в пользуФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО4 изменена фамилия на – «Галынину».

Решением Советского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2022 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить, признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить и постановить новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем она не имела возможности представить в суд свои возражения на исковое заявление и доказательства, подтверждающие свои доводы. Извещений о месте и времени рассмотрения дела она не получала. Октябрьским районным судом г. Рязани 10.06.2010 года было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО5, в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО5, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Данным решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении настоящего спора истец умышленно скрыл факт рассмотрения Октябрьским районным судом г. Рязани аналогичных требований, в связи с чем, судом не в полной мере были исследованы обстоятельства данного дела. 07.09.2010 года судебным приставом - исполнителем в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда законному представителю ФИО5 (матери ответчицы) выданы ключи от входной двери квартиры, была освобождена от вещей одна из комнат спорного жилого помещения. После этого ФИО5 было принято решение поставить замок на межкомнатную дверь в комнату, в которой предполагалось проживание ФИО4 Спустя некоторое время после установки дверного замка, приехав в спорное жилое помещение, она обнаружила, что дверь в комнату вскрыта. На тот момент в квартире находился ФИО2, который пояснил, что он вскрыл дверной замок, поскольку поступила жалоба от соседей о том, что у них промерзла стена из-за того, что в данной комнате была открыта форточка. Испорченная после вскрытия замка дверь не была заменена, поскольку ФИО2 категорически был против заменены межкомнатной двери. Вход в комнату стал доступным. Она, ФИО4 06.09.2014 года поменяла в данной комнате окно с деревянного на пластиковое. Помимо этого в комнате ею и ФИО5 были сняты обои, с целью проведения ремонта. Доводы истца ФИО2 о том, что в спорном жилом помещении нет ее личных вещей не соответствует действительности. В комнате находились принадлежащие ей: шлепки розового цвета, джинсовые брюки черного цвета, кофта светло зеленого цвета, инструменты для ремонта (шпатель, ножи, веник, тряпки, ведро, скотч, малярная лента, табуретка и др.). Данные вещи ею вывезены из квартиры не были и находились в открытом доступе, поскольку дверь в комнату была открыта. Совместное проживание с истцом и его супругой невозможно в связи с наличием у истца и его супруги неприязненных отношений к ней. Считает, что невозможность проживания с истцом и его супругой носит вынужденный характер, а не добровольный. Выводы в решении суда о том, что она не оплачивает коммунальные услуги, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С 2010 года по настоящее время она регулярно оплачиваются все коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за 2010 -2023 годы. В собственности иного жилья ответчик не имеет. Просит решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.12.2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, с учетом заявленного требования, характера спорного правоотношения и его субъектов, неправильно разрешил вопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, и ошибочно определил их процессуальное положение.

Таким образом, неверное определение субъектного состава лиц, участвующих в деле, их процессуального положения, повлекло неправильное применение норм материального права.

В рассматриваемом деле исковое заявление предъявлено ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суду надлежало привлечь к участию в деле администрацию города Рязани.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Учитывая, что правовым последствием иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является утрата гражданином предусмотренного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, даже при отсутствии требований о выселении по такого рода категории дел необходимо участие прокурора для дачи им заключения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы администрации города Рязани, которая не была привлечена к участию в деле, дело рассмотрено без участия прокурора, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Перейти к рассмотрению дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 43 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрацию города Рязани.

Для дачи заключения к участию в деле привлечь прокурора.

В порядке предварительной подготовки произвести следующие действия:

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Суд, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Установить, что юридически значимыми обстоятельствами по делу подлежащими доказыванию в суде истцом ФИО2, являются:

- правовой статус жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>;

- факт того, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>;

- круг лиц, обладавших самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением; состав проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц;

- основания приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением;

- факт того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, причины утраты права пользования ответчиком спорным жилым помещением;

- факт постоянного проживания ответчика в другом месте и обстоятельства, свидетельствующие о его отказе от права пользования спорным жилым помещением (предоставить доказательства);

- основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением;

- факт того, что отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением;

- наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением и его условия;

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в суде ответчиком являются:

- правовой статус жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>;

- вселение в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; условия вселения в спорное жилое помещение;

- фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, период проживания в нем;

- отсутствие оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, в т.ч. по месту жительства родителей;

- наличие либо отсутствие соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением;

- обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда на постоянное жительство в другое место;

- отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

- основания сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением;

Разъяснить участвующим в деле лицам, что при представлении по делу новых письменных доказательств, пояснений в письменном виде, в их обязанности входит самостоятельное заблаговременное направление участникам судебного разбирательства копий данных документов с представлением в судебную коллегию почтовых квитанций или иных документов, подтверждающий указанный факт.

Доказательства и объяснения в письменном виде необходимо представить в канцелярию по гражданским делам Рязанского областного суда до 04 октября 2023 года.

Назначить рассмотрение дела на 14 часов 10 минут 11 октября 2023 года.

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-