Дело № 2-1406/2023
УИД: 59RS0004-01-2023-000112-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием истца Каца И.И., представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каца ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на занятиях в Пермском филиале Финуниверситета, в котором преподает истец, учащийся ФИО2 нецензурно оскорбил его. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Ответчиком истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 150 000 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнил в обоснование требований о компенсации морального вреда, что ответчиком нецензурное оскорбление в его адрес было высказано в присутствии других студентов, ФИО2 извинений не принес, не пытался урегулировать ситуацию мирным путем, наоборот, после случившегося предпринимает вместе со своей матерью действия по усугублению конфликта, обращаясь в различные инстанции. Дополнил, что с его стороны какой-либо провокации не имелось, доводы ответчика о наличии неприязненного к нему отношения несостоятельны. Студент сам спровоцировал ситуацию, не реагировал на замечания, мешал проводить занятие. Указал, что имеет длительный преподавательский стаж, высшую квалификационную категорию, такая ситуация произошла впервые, пострадала его деловая репутация.
Представитель истца поддержал заявленные требования, просил также при определении размера компенсации учитывать возраст истца, который гораздо старше ответчика, действовавшего в отношении преподавателя вопреки требованиям субординации.
Ответчик с иском не согласился, указал, что нецензурно в отношении истца не высказывался, истец в течение нескольких месяцев необоснованно к нему придирался, что случилось и в данной ситуации. Полагает, что сокурсники давали против него объяснения под давлением педагогического состава. Извинения он не принес, поскольку на него оказывалось давление.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, просила учесть, что ФИО2 положительно характеризуется, активно занимается спортом, самостоятельного дохода не имеет.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в Пермском финансово-экономическом колледже по адресу: <Адрес>, при проведении учебного занятия студент ФИО2 оскорбил преподавателя Каца И.И. в грубой нецензурной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Штраф ФИО2 оплачен.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика.
Факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца Каца И.И. подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения сделаны на основании исследованных доказательств, в частности объяснений Каца И.И., ФИО2, присутствовавших на занятии студентов, пояснивших, что ФИО2 грубо, в нецензурной форме оскорбил преподавателя Каца И.И., сделавшего ему замечание.
При рассмотрении дела факт оскорбления ФИО2 не спаривал, вину частично признавал, указывая, что конфликт был спровоцирован преподавателем, повышением с его стороны голоса. Аналогичные доводы приведены ответчиком и при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, указанные доводы о виновных действиях самого потерпевшего, провокации конфликта с его стороны, своего подтверждения не нашли. Как указал истец, замечания в адрес ответчика были сделаны им в связи с тем, что он мешал проведению занятия, разговаривал во время урока. Наличие неприязненного отношения истца к ответчику тоже ничем не подтверждено. Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении сведениям, ответчик, несмотря на положительные характеристики с прежнего места учебы и из спортивной школы, допускал неоднократные пропуски на занятия и имел низкую успеваемость. Согласно характеристике руководителя учебной группы Пермского филиала Финуниверситета, студент ФИО2 проявляет халатное отношение к дисциплинам учебного плана, посещаемости занятий, присутствуя на занятиях, демонстративно себя ведет, отвлекается, на замечания преподавателей не реагирует, может позволить себе резкие высказывания.
Указанное подтверждает доводы истца о том, что поведение самого ответчика послужило основанием для сделанного в его адрес замечания, и опровергает доводы ФИО2 о провокации со стороны преподавателя.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 – матери ответчика, и ФИО9 – его приятеля, о наличии у истца неприязни к ФИО2 ФИО15, суд относится критически. Данные доводы приведены близкими ФИО2 людьми. Иными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются. Показания указанных свидетелей о том, что ФИО2 не высказывал в адрес Каца И.И. нецензурных оскорблений, опровергаются установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельствами. Сам ФИО9 обстоятельства произошедшей ситуации помнит плохо, свидетель ФИО10 очевидцем указанных событий не была, описывает ситуацию со слов сына.
С учетом установленного факта нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право истца, в связи с этим истец испытал нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости.
Так установлено, что ответчик, являясь студентом, нанося оскорбления истцу как преподавателю, действовал публично, в присутствии других студентов, что усугубило нравственные страдания Каца И.И. Оскорбления были выражены в грубой, нецензурной форме. При этом суд принимает во внимание большую разницу в возрасте истца и ответчика, статус истца как преподавателя по отношению к ответчику. Находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком нанесен ущерб его деловой репутации. Установлено также, что ответчиком мер к заглаживанию вреда не предпринималось, извинения истцу не принесены.
При этом фактов провокации истца, совершения истцом противоправных действий в отношении ответчика, неприязненного отношения истца к ответчику ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, характера и степени причиненных страданий, суд находит заявленные требования обоснованными, вместе с тем находит размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, учитывает при этом, что ответчик учится, нигде не работает, полагает обоснованной и отвечающей требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Каца И.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт <...>) в пользу Каца ФИО14 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023