Мировой судья судебного участка № 29 УИД 75MS0031-01-2022-006337-50

Карымского судебного района Дело 11-26/2023

Забайкальского края (номер дела первой инстанции № 2-5509/2022)

Осипенко Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Карымское 11 августа 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 03.05.2023 г., которым отменен судебный приказ № 2-5509/2022 от 10.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 715 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей 73 копейки, всего 49 546 рублей 27 копеек.

10.11.2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края – мировым судьей судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-5509/2022 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л.д.54).

22.03.2023 г. в адрес мирового судьи поступило заявление ФИО1, по тексту которого последняя выразила несогласие с вынесенным судебным приказом, указывая, что в марте 2020 года выехала на другое место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по новому месту жительства: <адрес> А, <адрес> (л.д.58-61).

Мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с определением мирового судьи об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» подало частную жалобу, ссылаясь на то, что заявление должником подано за пределами 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.77-79). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы (л.д.89).

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № направлен должнику ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (55).

Направленный почтовый конверт с корреспонденцией суда, возвращен на мировой участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.56).

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по новому месту жительства: <адрес> А, <адрес>, что следует из копии паспорта ФИО1 (л.д.59-60, ).

Восстанавливая процессуальный срок и отменяя судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что должник ФИО1 не уклонялась от получения судебной корреспонденции, поскольку с марта 2020 года проживает по иному адресу, нежели указал в своем заявлении взыскатель. Признав причины пропуска срока уважительными, мировой судья восстановил ФИО1 процессуальный срок, отменив вынесенный ранее судебный приказ.

Оценивая доводы ООО «Управляющая компания Траст» об отсутствии извещения о рассмотрении заявления ФИО1 суд находит их подлежащими отклонению, как основанными на неверном толковании норм права, поскольку приказное производство не предусматривает извещения лиц. ООО «Управляющая компания Траст» не лишено права обратиться в суд с заявленными требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке искового производства.

Каких-либо нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 03 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа № 2-5509/2022 от 10.11.2022 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с антоновой Олеси Алексеевны задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции.

Судья О.В. Осипова