Дело 2-1049/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-000519-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ФИО1, ФИО3 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ФИО1, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н4-4-5-6-н5-н1, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Азимут-Гео», без согласования с другими правообладателями земельного участка с кадастровым номером <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО12 каждому принадлежит по 1/4 доле в праве на указанный жилой дом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в ООО «Азимут-Гео», где кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план сформирован для определения собственников остальной доли земельного участка. Без осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка истец не может в полной мере оформить свои права на земельный участок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что прав истца они не нарушали.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали (л.д.105-107).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.34-38, 101-104). Иными правообладателями являются ФИО1, ФИО3 по 1/4 доле в праве за каждым.
ФИО2 намерена выкупить в собственность часть земельного участка в соответствии с её правом на жилой дом. для этого необходимо определить местоположение границ земельного участка.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «АЗИМУТ-ГЕО», кадастровым инженером ФИО6 изготовлен межевой план (л.д. 39-76).
Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № выявлено увеличение его площади на 13 кв.м. по сравнению с площадью земельного участка по сведениям ГКН.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, правообладателем в 1/4 доле является ФИО1 (л.д. 17-25). Указанная доля в праве собственности на земельный участок была выделена ФИО1 Постановлением Исполкома Нижне-Вязовского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.30-33).
Собственники смежных земельных участков № ФИО8, № – ФИО9, № – ФИО10 выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения.
Таким образом, судом установлено, что споров по границам земельного участка истца с участками с кадастровыми номерами № не имеется, границы являются согласованными.
Исполнительный комитет ЗМР РТ обладает правом распоряжаться ? доли в праве на спорный земельный участок, поэтому местоположением земельного участка должно быть согласовано с ИК ЗМР РТ.
Согласно акту согласования границ МУ «ПИЗО» ЗМР РТ согласовало в индивидуальном порядке местоположение границ участка (л.д.51). вместе с тем поскольку права на ? доля на земельный участок не зарегистрировано, Управление Росреестра по РТ рекомендовало отозвать заявление на уточнение границ земельного участка (л.д.67).
Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления границ земельного участка на основании решения суда.
Оценив представленный межевой план, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 Исполнительный комитет ЗМР РТ в данном случае является техническим ответчиком как правообладатель ? доли в праве на спорный земельный участок.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данного участка, поэтому может являться основанием для установления границ.
На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
указанных в межевом плане кадастрового инженера ООО «Азимут-Гео» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. без заявления и согласования с другим правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: