Судья: ФИО3 УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

30 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО11 ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о взыскании задолженности по выплате бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование за 3 квартал 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика ФИО1 по <адрес> - ФИО7, ФИО8, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 по <адрес> о взыскании задолженности по выплате бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование за 3 квартал 2022 года.

В обоснование иска указал, что с 2016 года состоял на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> в должности начальника инспекции, правопреемником которой является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением должности гражданской службы.

Ссылался на то, что в соответствии с действующими нормативными актами в состав его денежного содержания входили, помимо месячного оклада, оклада за классный чин, ежемесячного денежного поощрения, надбавок за выслугу лет, особые условия и гостайну, также денежные средства материального стимулирования, которые подлежали выплате в виде премий на основе комиссионной оценки эффективности деятельности государственного служащего.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма материального стимулирования за 3 квартал 2022 года в размере 5000 руб.

Как следует из ответа ФИО1 по <адрес> на обращение истца, денежные средства выплачены из фонда ФИО1 Управления. Указано, что лимиты бюджетных обязательств на выплату средств материального стимулирования за 3 квартал 2022 года доведены до ФИО1 по <адрес> по предельной численности, установленной в рамках двухуровневой системы без учета подведомственных инспекций, в связи с чем, Комиссия единогласно решила не производить истцу выплату средств материального стимулирования.

Анализируя положения Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС, полагал, что Комиссия, приняв решение о невыплате средств материального стимулирования за период, отработанный истцом в 3 квартале 2022 года, вышла за рамки возложенных на нее полномочий, поскольку на Комиссию возложена лишь обязанность по оценке эффективности деятельности отделов нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, конкретный вклад гражданского служащего в выполнение задач, возложенных на налоговые органы, период осуществления служебных обязанностей, за которые поступили дополнительные бюджетные ассигнования, но не принятие решений о выплате или не выплате средств материального стимулирования.

Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по выплате бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС ФИО1 за 3 квартал 2022 года в сумме 32994 руб., исходя из размера средств материального стимулирования, выплаченных государственным служащим, занимавшим аналогичные должности, и фактически отработанного в 3 квартале 2022 года времени.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 решение суда просит отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд неверно определил правовую природу произведенных ему ДД.ММ.ГГГГ выплат, указав, что это выплата средств материального стимулирования. Между тем такое утверждение суда, по мнению истца, противоречит позиции сторон и материалам дела, поскольку выплата, произведенная ему из фонда ФИО1 Управления, средствами материального стимулирования за 3 квартал 2022 года не является.

Повторяя доводы иска и приведенные ранее правовые нормы, продолжает настаивать на том, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется, в том числе за счет средств, выделенных на материальное стимулирование гражданских служащих. Считает вывод суда о том, что выплата средств материального стимулирования является правом работодателя, но не его обязанностью, противоречащим нормам права и судебной практике. Указывает, что материальное стимулирование осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами ФНС показателей эффективности их деятельности. Для проведения оценки эффективности такой деятельности, в том числе служебной деятельности каждого гражданского служащего (исполнение должностных обязанностей, достижение показателей результативности) создаются Комиссии. Между тем Комиссия не дала оценку эффективности служебной деятельности истца, вышла за рамки возложенных на нее полномочий, приняв решение о невыплате истцу средств материального стимулирования за отработанные в 3 квартале 2022 года месяцы, чему суд правовой оценки не дал.

ФИО1 по <адрес> в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчика ФИО1 по <адрес> - ФИО7, ФИО8, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что с 2016 ФИО2 проходил государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> в должности начальника инспекции.

ФИО2 установлено денежное содержание в размере 28539 руб., которое состоит из месячного оклада в размере 6763 руб., оклада за классный чин в размере 2162 руб., надбавки за выслугу лет на государственной службе в размере 2029 руб., ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада 6763 руб., надбавки за особые условия гражданской службы РФ в размере 7440 руб., надбавки за гостайну в размере 3382 руб.

В соответствии с приказом ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по реорганизации налоговых органов <адрес>» Межрайонная ИФНС ФИО1 № по <адрес> наряду с иными налоговыми инспекциями реорганизована с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Управлению ФНС ФИО1 по <адрес>.

Этим же приказом утверждена структура ФИО1 по <адрес>; установлена предельная численность федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, аппарата ФИО1 по <адрес> в количестве 982 единицы.

Ранее в Структуре налоговых органов <адрес> помимо Управления (штат 231 единица) были предусмотрены Территориальные органы Управления: Межрайонные ИФНС ФИО1 по <адрес> № (149 штатных единиц) и № (190 единиц), а также Межрайонные ИФНС ФИО1 по <адрес> № (69 единиц), № (124 единицы), № (100 единиц), № (130 единиц), общей численностью 993 единицы.

Приказом ФИО1 ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена сумма материального стимулирования за 3 квартал 2022 года в размере 5000 руб.

Разрешая спор, отказывая ФИО2 в удовлетворении иска и отклоняя доводы истца, не согласного с размером выплаченного ему материального стимулирования, суд исходил из того, что стимулирующие выплаты относятся к форме поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, оценка качества и эффективности работы истца является прерогативой работодателя, премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя, а доводы истца о нарушении Механизма распределения бюджетных ассигнований правового значения для разрешения спора не имеют.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может, поскольку он сделан без исследования и правовой оценки по существу всех юридически значимых обстоятельств дела.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» (с последующими дополнениями) предусмотрено осуществление материального стимулирования федеральных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства РФ приказом Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы (далее – Порядок №н), в соответствии с которым материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания государственного служащего (пункт 2).

Вместе с тем в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Минфин ФИО1 ежегодно разрабатывает и вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект постановления о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенным ст.50 Федерального закона №79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормативными актами и разъяснениями, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона №79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда, входят в состав денежного содержания гражданского служащего, являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляются в пределах лимитов, доводимых Федеральной налоговой службой на основании постановлений Правительства РФ.

При этом право истца на выплату средств материального стимулирования за отработанный в 3 квартале 2022 года период ответчик не оспаривал, и такую выплату истцу произвел в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что полученные им после увольнения в декабре 2022 года денежные средства не являются средствами материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета несостоятельны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств материального стимулирования за 3 квартал 2022 года в большем размере, нежели определено приказом ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имелось.

Пунктом 5 Порядка №н установлено, что для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по оценке эффективности деятельности структурных подразделений ФНС ФИО1 (протокол №дсп), на котором был определен механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС ФИО1 (Приложение №).

Определен алгоритм определения объема бюджетных ассигнований материального стимулирования гражданских служащих, в том числе для управления ФНС ФИО1 по субъекту РФ и для подведомственных ИФНС (с учетом рейтингового балла, минимально набранного балла, установленной предельной численности служащих налогового органа по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным периодом, фактической численности служащих на первое число второго и третьего месяца отчетного квартала и первое число месяца, следующего за отчетным кварталом), а также алгоритм выплаты материального стимулирования.

Таким образом, для определения объема бюджетных ассигнований материального стимулирования гражданских служащих за 3 квартал 2022 года следовало учитывать рейтинговый балл, а также численность служащих налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что налоговой инспекции №, ФИО1 которой он являлся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не было, она была реорганизована, ее функции и частично численность сотрудников переданы в Управление ФНС по <адрес> и распределены по отделам. Должность ФИО1 налоговой инспекции была сокращена. После ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС № деятельности не вела, в связи с чем, определить ее рейтинг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

При таких обстоятельствах доводы истца о возможности использовать утвержденные алгоритмы для расчета объемов и порядка выплаты материального стимулирования лицам, уволенным из реорганизованных налоговых органов, несостоятельны.

Однако, учитывая возможность возникновения такой ситуации в связи с реорганизацией налоговых органов, ФНС ФИО1 в разделе II Алгоритм выплаты материального стимулирования указала, что решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим, уволенным из налоговых органов в расчетном периоде и после него до выплаты СМС за расчетный период по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа с учетом фактически отработанного времени для начальников подведомственных ИФНС принимает ФИО1 (п.3).

Механизмом распределения бюджетных ассигнований определены также критерии оценки качества выполнения гражданским служащим налоговых органов должностных обязанностей (раздел III).

Приказом начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп@ утверждены Положение о Комиссии по оценке эффективности деятельности и структурных подразделений ФИО1 по <адрес> и состав Комиссии.

Приказом ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с решением Комиссии ФНС ФИО1 по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС ФИО1 было утверждено распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС ФИО1 сверх установленного фонда оплаты труда за 3 квартал 2022 года согласно приложению № (управление ФНС ФИО1 по <адрес> – 32545,7 тыс. руб.).

Этим же приказом на ФИО1 управлений ФНС по субъектам Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть и утвердить в установленном порядке решения комиссий по оценке эффективности деятельности соответствующего налогового органа в пределах бюджетных ассигнований.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по оценке эффективности деятельности структурных подразделений ФИО1 по <адрес> за 3 квартал 2022 года, на котором были определены количественные показатели эффективности деятельности и общий рейтинговый балл ФИО1 по <адрес> в 3 квартале 2022 года – 155,34 (протокол №)

Кроме того, на заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Комиссией приняты решения:

- об определении размера денежных средств, выделенных в распоряжение ФИО1 в размере 10 процентов (фонд, распределяемый ФИО1 Управления) (п.1),

- о сумме средств материального стимулирования заместителей ФИО1 управления и начальников отделов ФИО1 по <адрес> по результатам работы за 3 квартал 2022 года (п.3, ошибочно указано – п.4), исходя из общего рейтингового балла 155,34 и базового коэффициента согласно Приложению 2. Комиссия приняла решение уволенным в 3 квартале 2022 года не отработавшим полный расчетный период начальникам отделов ФИО1 и начальникам территориальных налоговых органов <адрес> ИФНС), не вошедших в двухуровневую систему налоговых органов, выплату СМС за 3 квартал 2022 года не производить в связи со значительным снижением рейтинга Управления в 3 квартале (регрессия за 4 последних оцениваемых квартала) и в связи с невозможностью применения критериев оценки уровня и качества достижения показателей, определенных Механизмом проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС ФИО1 за 3 квартал 2022 года (п.3.1.6 – 5 человек, в том числе истец).

Аналогичное решение – не производить выплату СМС за 3 квартал 2022 года было принято Комиссией и в отношении государственных гражданских служащих, уволенных в 3 квартале 2022 года, не отработавшим полный расчетный период и не перешедшим в структуру двухуровневой системы налоговых органов, в связи с невозможностью применения критериев оценки качества и уровня достижения показателей, определенных Механизмом проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС ФИО1 за 3 квартал 2022 года (протокол ФНС ФИО1 №дсп) (п.4).

Протокол заседания комиссии утвержден ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая невозможность применения Комиссией утвержденного ФНС ФИО1 Механизма проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС ФИО1, а также несмотря на снижение рейтинга Управления ФНС по <адрес>, ФИО1 Управления ДД.ММ.ГГГГ издал приказ №дсп@), которым на основании вышеназванных решений Комиссии размеры средств материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих управления за 3 квартал 2022 года были установлены в пределах 10% от ассигнований, выделенных в распоряжение ФИО1 по <адрес>, согласно Приложению № (в частности, ФИО2 – 5000 руб.).

При определении размера выплаты учитывалось, в том числе и фактически отработанное истцом в 3 квартале 2022 года время.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований за 3 квартал 2022 года в большем размере, тем более, исходя из размера денежного содержания государственного служащего, занимавшего иную должность (должности, аналогичной должности начальника ИФНС в ФИО1 не имеется), у суда не имелось. Решение суда в этой части является правильным.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: