Дело № 2-2214/2023 19 мая 2023 года
29RS0014-01-2023-000653-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием прокурора Сорокиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения. Также в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети истца, ее брат ФИО3 и бывший супруг ФИО2 Брак с ответчиком расторгнут в 2020 году, с мая 2020 года ФИО2 не проживает в спорной квартире, последняя оплата коммунальных услуг произведена им в феврале 2021 года. На протяжении длительного времени ответчик не несет бремени содержания и оплаты жилья, фактически проживает по другому адресу, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что выезд ответчика из спорной квартиры и непроживание в ней связаны с расторжением брака и конфликтными отношениями с истцом. При этом другого жилья ответчик не имеет.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца.
Представитель третьего лица Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Третье лицо МУ «ИРЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-962/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
По правилам статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из него необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии с его стороны отказа от данного жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения <№> от 4 мая 2012 года истец ФИО1 является нанимателем указанной квартиры.
Как следует из поквартирной карточки, в квартире по спорному адресу зарегистрированы пять человек: ФИО1, ее несовершеннолетние дети ..., брат истца ФИО3, бывший супруг истца ФИО2
Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ... 26 июня 2018 года в период брачных отношений сторон. Брак между ним и истцом прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 марта 2021 года по делу № 2-962/2021, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что в мае 2020 года стороны фактически прекратили семейные отношения, перестали вести совместное хозяйство, ФИО2 с вещами выехал из спорного жилого помещения. Также в данном решении со слов истца указано, что ответчик ежемесячно с сентября 2020 года оплачивал 1/6 долю от стоимости содержания квартиры в размере 811 рублей 7 копеек, оплаты от ответчика не было лишь в январе 2021 года, но в феврале 2021 года он вновь произвел оплату в той же сумме. Данным судебным решением ФИО1 отказано в признании ФИО2 утративщим право пользования квартирой по адресу: ....
Между тем, как следует из пояснений истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО3, а также показаний свидетелей ..., ни с момента выезда ФИО2 в мае 2020 года, ни после вынесения судом решения по делу № 2-962/2021 ответчик в спорной квартире не проживал, попыток вселиться в нее не предпринимал.
Доказательств наличия со стороны истца и иных проживающих в квартире лиц чинимых ответчику препятствий в проживании по спорному адресу в материалах дела не имеется. Сам факт расторжения брака между истцом и ответчиком не свидетельствует о наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении и не может расцениваться как доказательство ограничения ответчика в пользовании жильем.
Доказательств участия ответчика в расходах на содержание и ремонт квартиры ..., а также несения им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу после февраля 2021 года в материалах дела также не имеется.
Исходя из совокупности обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2020 году на иное место жительства, обязанности по содержанию спорного имущества не исполняет с февраля 2021 года, какой-либо заинтересованности в нем с 2021 года не проявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры является добровольным, а его отсутствие в данном жилом помещении носит постоянный характер.
В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой ... подлежат удовлетворению.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РОссийской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева