Дело №11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Шахунья

Нижегородской области 4 сентября 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2023 года Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО 1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой на указанное определение.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд определил рассмотреть частную жалобу без вызова сторон.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

Судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Возвращая заявление ООО «АСВ» мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.124, 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не выполнены требования п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в части указания места жительства должника.

В силу п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Пункт 3 ч.2 ст.124 ГПК РФ ГПК РФ предусматривает обязанность взыскателя указать в заявлении о вынесении судебного приказа сведения о должнике для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что должник должен узнать о вынесенном судебном приказе при направлении его по месту жительства должника в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту, учитывая, что судебное разбирательство не проводится.

Как следует из представленных материалов и верно указано мировым судьей, полные сведения о месте жительства должника мировому судье представлены не были (не указана улица), то есть извещение должника о вынесении судебного приказа судом невозможно, из чего следует, что должник не будет иметь реальной возможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2023 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО 1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Э.Пашкевич