УИД 74RS0021-01-2023-000275-12
Дело № 2-384/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При ведении протокола секретарем Шадриной И.О., помощником председателя суда Хариной Н.А.,
С участием истицы ФИО1
Представителя ответчика администрации Карталинского муниципального района ФИО2
Представителя ответчика Администрации Мичуринского сельского поселения Карталинского муниципального района ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ФИО1 о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение взамен снесенного, указав в обоснование, что с 2008 года проживала с сыновьями, а потом одна в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>, признана в 2016 году нуждающейся в жилом помещении, однако дом, где находилась ее квартира, снесен, она вынуждена проживать у чужих людей.
В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала, пояснив, что в 2002 году на квартиру в многоквартирном доме (бараке) был выдан ее сыну ФИО4 ордер как работнику АО «РЖД», там она проживала с двумя сыновьями, пока ФИО4 не женился и не приобрел жилье в 2011 году в г. Карталы. Пока дом находился на балансе железной дороги, текущий ремонт проводился, после передачи в муниципалитет за домом следили только сами жильцы, при этом дом находился в ветхом состоянии. С 2011 года, когда у сына умерла супруга, она проживала у него, в квартире жить было невозможно по причине ее ненадлежащего технического состояния, невозможности дальнейшего проживания в квартире ввиду частичного обрушения потолка, в настоящее время жить ей негде, барак, где была ее квартира снесли. Глава Мичуринского сельского поселения предлагала ей жилье. Но оно также находилось в аварийном состоянии, а ремонтировать она его не смогла бы из-за небольшой пенсии и состоянии здоровья.
Представитель ответчика Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что администрация района не является надлежащим ответчиком, поскольку квартира, в которой была зарегистрирована ФИО1, была передана в муниципальную собственность Мичуринского сельского поселения.
С согласия сторон к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование Мичуринское сельское поселение.
Представитель ответчика Глава Администрации Мичуринского сельского поселения Карталинского муниципального района ФИО3 иск не признала, пояснив, что сельское поселение не располагает в настоящее время свободным жильем, барак в п. Арчалы был передан в сельское поселение АО «РЖД», однако на балансе не находится. Как таковой в настоящее время барак отсутствует, его сами жильцы разобрали на стройматериалы. Сейчас он полностью разрушен, когда это произошло неизвестно, какой-либо акт при этом не составлялся. Жилье в 2016 году предлагалось ФИО1 устно, она также устно отказалась, сейчас оно занято другими лицами. ФИО1 выехала из квартиры сама, у ее сына умерла жена, и ФИО5 уехала помогать ему с детьми, за квартирой не следила, текущий ремонт не производила, в связи с чем любое помещение может разрушиться, что и произошло. ФИО1 признали нуждающейся в улучшении жилищных условий. Но свободного жилья у сельского поселения не имеется.
Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
В силу ст.15 ЖК РФ Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В силу ст.85 ЖК РФ Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки, предоставленной Администрацией Мичуринского сельского поселения и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО4, в состав семьи которого входила его мать ФИО1 на право занятия одной комнаты площадью 20 кв.м. в <адрес> в <адрес>. (л.д.48, 104,133).
ФИО1 постановлением Администрации Мичуринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.41-42).
Как установлено в показаниях сторон, их представителей, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 на станции Тумак, 123 км. на <адрес> было два барака по 4 и 6 квартир, они располагались в полосе отвода ОАО «РЖД», квартиры в нем предоставлялись сотрудникам железной дороги, обслуживание и ремонт также осуществлялось ОАО «РЖД», пока дома не были переданы в муниципальную собственность, после чего никем не ремонтировались, стали непригодными для проживания вследствие чего жильцы стали разъезжаться, в результате наводнения в 2013 году в доме, где была квартира ФИО5, упал потолок, ремонтировать дом смысла не было, после чего дома окончательно разрушились.
Согласно Распоряжения главы Карталинского муниципального района Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд, в том числе два жилых дома на станции Тумак 123 км был передан в оперативное управление администрации Мичуринского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области. (л.д.50-52.)
Согласно постановления главы администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилым многоквартирным домам на <адрес> 123 км. были присвоены адреса <адрес>. (л.д.49).
Согласно сведений БТИ какая-либо техническая документация, сведения о владельцах жилых домов, квартир, расположенных в <адрес> отсутствует. (л.д.29,35,143,145)
Согласно сведений ЕГРН информация на жилое помещение <адрес> отсутствует. (л.д.136).
В реестре муниципального имущества администрации Мичуринского сельского поселения жилые многоквартирные дома, расположенные <адрес> не значатся.
В судебном заседании глава администрации Мичуринского сельского поселения ФИО3 подтвердила, что указанные жилые дома передавались в сельское поселение, однако в реестре не значатся, после выезда жильцов они разрушились, при этом какого-либо акта об этом не составлялось, когда именно выехали жильцы, в том числе ФИО1 и когда произошло разрушение домов точно неизвестно.
Согласно сведений ЕГРН ФИО4 и ФИО8 имеют в собственности жилые помещения, жильем обеспечены. (л.д.115,25).
Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, представителя ответчика ФИО3 подтверждается, что жилые дома, в том числе тот, в котором проживала истица, нуждались в ремонте и выезд жильцов был вынужденным и связан с невозможностью проживания в доме в силу его ненадлежащего технического состояния. Иного судом не установлено.
Факт полного разрушения жилого дома, в котором зарегистрирована истица, ответчиками не оспаривается, при этом до его разрушения муниципальный орган, в ведении которого находится жилой фонд, не обращались с иском об утрате истицей права пользования квартирой вследствие ее добровольного выезда из нее.
При этом доводы стороны ответчика о добровольном отказе истицы от прав и обязанностей по договору социального найма ввиду ее добровольного выезда и отсутствия в спорном жилом помещении, носящего постоянный и длительный характер, несостоятельны и не опровергают факта разрушения жилого дома и выезда по этой причине жильцов, поскольку непригодность квартиры истицы и всего жилого дома для проживания подтверждается показаниями свидетелей –бывших жильцов дома, пояснивших о том, что после передачи в 2002 году дома из ОАО «РЖД» в муниципалитет, ремонт его не проводился, текущий ремонт, выполняемый жильцами, не помогал улучшить состояние дома, в нем отсутствовала вода, отопление было печное, удобства на улице, потолок провисал во всех квартирах, после наводнения он обвалился, поскольку большая часть жильцов выехала из дома еще до этого, то после наводнения 2013 года дом разрушился полностью.
Таким образом, техническое состояние жилого дома, где проживала и до настоящего времени зарегистрирована истица, после передачи его в муниципальный жилой фонд с 2002 года, действительно могло вызывать обоснованные опасения у его жильцов за свою жизнь и здоровье по причине существующей угрозы его обрушения, в связи с чем выезд истицы носил вынужденный характер. Тем более, что истица с 2016 года постоянно обращалась по поводу предоставления ей жилья в администрацию района и Мичуринского сельского поселения. (л.д.56-64)
При разрушении дома, переданного в ведение Администрации Мичуринского сельского поселения, органом местного самоуправления было допущено нарушение жилищных прав истца, поскольку не было предоставлено взамен указанной квартиры другое благоустроенное жилое помещение, поскольку истица до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении и, соответственно, не утратила право пользования им. Поскольку право истца ФИО1 на получение другого жилого помещения ввиду разрушения дома было органом местного самоуправления нарушено, это право подлежит восстановлению немедленно.
В этой связи на Администрацию Мичуринского сельского поселения следует возложить обязанность предоставить истице на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к Карталинскому муниципальному району Челябинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Возлагая обязанность по предоставлению истице жилого помещения на Администрацию Мичуринского сельского поселения суд принимает во внимание, что данный муниципальный орган является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Мичуринское сельское поселение, обязанность по предоставлению жилого помещения взамен утраченного в силу прямого указания закона должна быть возложена на орган местного самоуправления, в ведении которого передано было жилое помещение, занимаемое истицей, в связи с чем в удовлетворении требований истицы к Карталинскому муниципальному району следует отказать.
Также надлежит отказать в части предоставления жилья истице в собственность, поскольку оснований таких не имеется, жилое помещение, в котором она зарегистрирована, занималось ею на условиях найма на основании ордера.
Доводы ответчиков о том, что у сельского поселения не имеется свободного жилья, не является основанием к отказу в иске истице, поскольку именно этот муниципальный орган несет обязанность по предоставлению жилого помещения взамен утраченного в силу прямого указания закона.
То обстоятельство, что <адрес> в силу Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ подлежит ликвидации, не является основанием к отказу в иске, поскольку ФИО1 подлежит обеспечению жилым помещением по иному основанию, а не в связи и именно после ликвидации поселка. (л.д.65-70)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на администрацию Мичуринского сельского поселения Карталинского муниципального района ( ИНН №) обязанность предоставить вне очереди ФИО1 (... жилое помещение на условиях договора социального найма, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к Карталинскому муниципальному району Челябинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В остальной части иска, в том числе к администрации Карталинского муниципального района, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2023 года