УИД 74RS0028-01-2022-007224-21
дело №2-5939/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области) о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что спорный дом был приобретен в 2005 году у ФИО2 Продавец дома обещал оформить право собственности на дом и затем заключить договор купли-продажи. Была составлена расписка. ФИО1 с 2005 года по настоящее время пользуется жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом АДРЕС состоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 39,8 кв.м, 1954 года постройки. Жилой дом полностью пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. При покупке дома истцу была передана домовая книга, согласно которой владельцами указаны семья Ч., которые были прописаны в доме с 1950-х годов. Последняя из семьи Ч. – С(Ч)Т.М. умерла в 1990 году. После ее смерти никто в доме не проживал до 2005 года. ФИО2 является родственником ФИО3 Полагает, что у неё возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, без правоустанавливающих документов.
По данным Управления Росреестра по Челябинской области жилой дом, площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, состоит на кадастровом учете с 10 декабря 2011 года, кадастровый номер объекта недвижимости НОМЕР, информация о собственнике в отношении данного объекта недвижимости отсутствует.
По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» указанный жилой дом в собственности не числится.
По сведениям Министерства имущества Челябинской области спорный жилой дом в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится.
По сведениям МТУ Роимущества в Челябинской и Курганской областях спорный жилой дом в реестре федерального имущества, не значится.
Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО4 следует, что жилой дом АДРЕС был приобретен супругом истца в 2005 году у ФИО2, о чем была составлена расписка. Продавец дома обещал оформить право собственности на дом, после чего заключить договор купли-продажи. Брак между М. расторгнут в 2012 году, фактически не проживают совместно с 2007 года, бывший супруг на дом не претендует. Истец производит оплату коммунальных услуг, квитанции приходят на имя Д.С.В. – мать ФИО2 Лица, указанные в домовой книге (семья Ч.), являются родственниками ФИО2
В материалы дела представлена расписка от 09 сентября 2005 года, согласно которой ФИО2 продал ФИО5 за 35 000 руб. жилой дом по АДРЕС.
ДАТА брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДАТА.
В материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица ФИО5, из которых следует, что М. не проживают совместно с 2007 года, на спорный жилой дом ФИО5 не претендует, с иском согласен.
Согласно домовой книге в спорном домостроении были зарегистрированы: Ч(С)Т.М., Ч.М.А., Ч.А.П., Ч.В.В.
Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО4 следует, что Ч(С)Т.М. являлась родственником ФИО2
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по АДРЕС, составленном по состоянию на 11 ноября 1992 года, собственником (без документов) указана ФИО6 Материалы инвентарного дела содержат разрешение Горисполкома от 28 января 1984 года переписать дом АДРЕС с Ч.А.П. на ФИО6 В карточке на домовладение владельцем указан ФИО2, год постройки 1954.
Согласно сведениям адресно-справочной информации УФМС России по Челябинской области ФИО2 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Снят по смерти ДАТА.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
ФИО3 умерла ДАТА, что подтверждается копией записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА. Наследственное дело после смерти ФИО3 также не заводилось.
Установлено, что правоустанавливающих документов на жилой дом у истца не имеется.
Обращаясь в суд, истец указала, что пользуется спорным жилым более 15 лет, является добросовестным владельцем, поэтому за ней должно быть признано право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что истец ФИО1 длительное время использует жилой дом по назначению, весь период владения жилым домом осуществляла оплату коммунальные услуг, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Ф.С., Ш.Р.С. суду показали, что ФИО1 проживает в доме АДРЕС с 2005 года. Сначала проживала с мужем ФИО5 В 2007 году брачные отношения М. прекратились, Ф.А. осталась проживать в спорном доме с детьми, потом одна. В доме истец отремонтировала крышу, вставила окна, производит оплату коммунальных услуг, ей никто никогда требований о выселении не предъявлял.
Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая более 15 лет в доме. Также давностное владение ФИО1 жилым помещением является открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в её владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно технического паспорта от 29 мая 2009 года, площадь жилого дома АДРЕС составляет 39,8 кв.м. Жилой дом состоит из кухни, жилой комнаты, двух помещений.
В материалы дела представлено техническое заключение ООО МЦ «ГеоСервис» по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС, обследуемый объект представляет собой одноэтажный деревянный рубленый из бруса индивидуальный жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м, 1954 года постройки с пристройками, состоящий из жилой комнаты, кухни и 2 помещений. Жилой дом соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР) право собственности на жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.