Судья Поденок А.А.

Дело № 22-6156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

10 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Данилочкиной Е.О.,

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката представившего удостоверение №506, выданное 10.01.2003, ордер №757 от 10.11.2023 Лубшевой Н.А.

обвиняемого участвовавшего посредством видеоконференц-связи

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 23.10.2023, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Лубшеву Н.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

02.06.2023 СО ОМВД России по Чугуевскому округу возбуждено уголовное дело № 12301050022000099 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

28.07.2023 СО ОМВД России по Чугуевскому округу возбуждено уголовное дело № 12301050022000122 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

18.08.2023 вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

10.07.2023 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 12.07.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого продлевался на основании постановления суда от 28.08.2023

04.10.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения ФИО1 вину в инкриминируемых деяний не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть по 02.12.2023.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 23.10.2023 продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 02.12.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно и немотивированно отклонено ходатайство о применении к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Сообщает, что ее подзащитный до заключения под стражу был самозанятым, имел постоянный источник дохода, обременен социальными связями, имеет постоянное место жительство в котором проживал совместно с сожительницей и детьми. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Изложенные в постановлении суда выводы, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела, которые суд апелляционной инстанции признает достаточными для принятия решения по существу.

Судом приняты во внимание, тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений в которых он обвиняется, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, данные о его личности, которые имелись в распоряжении суда на момент принятия решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд располагал достаточными сведениями, дающими основание полагать, что ФИО1, в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, может скрыться от следствия и суда продолжит заниматься преступной деятельностью.

Судом дана оценка эффективности организации предварительного расследования.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у обвиняемого заработка, социальных связей и фактического места жительства на территории Приморского края, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Постановление суда, отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого.

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 23.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Калашниковой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Данилочкина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.