№5-559/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 мая 2023 года
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /М.Н.А./,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
/М.Н.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
/М.Н.А./ совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>, /М.Н.А./ управляя транспортным средством марки «BMW» с государственным регистрационным знаком «№», установлен как оказавший неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно он к ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об удалении со стекол покрытия не соответствующие требования Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которое подлежало выполнению до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,
то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /М.Н.А./ в судебном заседании вину признал полностью, пояснил о том, что тонировку к настоящему времени уже снял, о том, что в требовании были сжатые сроки исполнения, он своевременно не увидел.
Исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Таким образом, совокупность вышеуказанных норм свидетельствует, что невыполнение законного требования сотрудника полиции обращённое к водителю о прекращении совершения правонарушения в виде управления транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в связи наличием тонировки не соответствующей требованиям ГОСТ, содержит в себе состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Вина /М.Н.А./ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также дана его юридическая квалификация;
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;
- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
- справкой сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;
- сведениями из баз данных «ЛИЦО», «ОСК», «Российский паспорт», из базы данных по административным правонарушениям, согласно которым /М.Н.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинградской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 2 отделением Отдела по Колпинскому району города Санкт-Петербурга СПб УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом за совершение однородных административных правонарушения в течение года он не привлекался, однако имеют место многочисленные факты привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ;
- копией водительского удостоверения на имя /М.Н.А./ категорий В, В1, М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «BMW» с государственным регистрационным знаком «№»;
- копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» №, согласно которому поверка прибора 13590 действительна до ДД.ММ.ГГГГ;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым /М.Н.А./ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым /М.Н.А./ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного /М.Н.В./ в тот же день сотрудником полиции об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения при эксплуатации транспортного средства в виде покрытия стекла пленкой, светопропускная способность которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;
- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому /М.Н.А./ задержан в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность /М.Н.А./ в его совершении.
Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением /М.Н.А./ административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование инспектором ДПС о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля марки «BMW» с государственным регистрационным знаком «Р 235 ТУ 198», покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Последствия неисполнения законного требования, изложены в нем.
Данное требование было вручено /М.Н.А./ лично, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, при этом законность требования не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению.
В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Между тем законные требования инспектора ДПС исполнено не было, что было выявлено инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства марки «BMW» с государственным регистрационным знаком «№», и проверке светопропускания стекол.
Таким образом, судом установлено, что /М.Н.А./ совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка.
Суд квалифицирует действия /М.Н.А./ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность /М.Н.А./, судом не установлено.
Между тем, суд учитывает сведения о личности /М.Н.А./ и воздействие наказания на его исправление.
Как следует из представленных документов, /М.Н.А./ систематически привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом уплата штрафов не оказывает никакого влияния на противоправное действие /М.Н.А./, в связи с чем суд полагает указанный вид наказания полностью неэффективным для целей его исправления.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения /М.Н.А./ административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать /М.Н.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Зачесть /М.Н.А./ в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.А. Бродский