Дело № 2-225/2025
УИД 18RS0023-01-2024-002693-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Сарапул
В окончательной форме решение суда принято 08.07.2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Татаркиной Д.Д.,
с участием представителя истца адвоката Захарова С.А.,
представителя ответчика ФИО1 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО1 о признании сделки недействительной.
Требования мотивировала следующим.
06.08.2018 года супруги ФИО5 и ФИО6 приобрели в собственность квартиру с кадастровым номером 18:30:00:00:10114:62 по адресу: <адрес>. Прав собственности на квартиру зарегистрировано 13.08.2018 года на имя ФИО6
В данную квартиру в отсутствие согласия истца, не являясь членом семьи собственника, в конце августа 2018 года вселилась ответчик ФИО1 со своей дочерью ФИО7, где проживают до настоящего времени.
ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском о выселении из квартиры ФИО1 и ФИО7 В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчиков предоставила в суд копию договора купли-продажи указанной квартиры, заключённого между ФИО6 и ФИО1 08.06.2023 года. Государственная регистрация перехода права собственности проведена не была.
В договоре купли-продажи имеется ряд оговорок, а именно: наличие зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий; квартира на является предметом спора и свободна от любых прав третьих лиц, в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО7, которые сохраняют право пользования жилым помещением после государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1
В ходе судебного заседания стал известен факт того, что ФИО6 фактически денежные средства от продажи квартиры не получал, денежная сумма в размере 1 600 000 рублей находится во владении и распоряжении ФИО1
О том, что ФИО6 08.06.2023 года заключил договор купли-продажи находящейся в совместной собственности с истцом квартиры в отсутствие её согласия, истцу стало известно в ходе судебного заседания.
Истец согласия на продажу квартиры ФИО6 не давала, так как намерений продавать квартиру не имела. Заключая сделку купли-продажи квартиры, ФИО6 действовал исключительно в своём интересе, недобросовестно, либо подписал договор купли-продажи при иных независящих от него обстоятельств, чем нарушил имущественные права и интересы истца. Любые сделки в отношении имущества, находящегося под запретом, ничтожны.
В добровольном порядке ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи не желает.
Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 18:30:00:00:10114:62, площадью 42,3 кв.м., находящейся по адресу: УР, <адрес>, заключённый 08.06.2023 года между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 4-6).
25.10.2024 года судом принято увеличение требований истца – просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 18:30:00:00:10114:62, площадью 42,3 кв.м., находящейся по адресу: УР, <адрес>, заключённый 08.06.2023 года между ФИО6 и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки – указанного договора (л.д. 52-54).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.12.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФССП России по УР, ООО «МКК «Деньгимигом», ООО ПКО «Нэйва», ООО «Феникс» (л.д. 84).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16.01.2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (л.д. 100).
18.03.2025 года судом принято увеличение требований истца – просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 18:30:00:00:10114:62, площадью 42,3 кв.м., находящейся по адресу: УР, <адрес>, заключённый 08.06.2023 года между ФИО6 и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки – указанного договора; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 162-164).
В судебное заседание истец ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО1, третьи лица Управление ФССП России по УР, ООО «МКК «Деньгимигом», ООО ПКО «Нэйва», ООО «Феникс», ФИО7 не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО8 – адвокат Захаров С.А. в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в суде с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-149/2025, суд пришёл к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ответчиками ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 08.06.2023 года заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купила принадлежащую продавцу на праве собственности двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 18:30:000085:476 площадью 42,3 кв.м. по адресу: УР, <адрес>. По соглашению сторон цена квартиры составляет 1 600 000 рублей. Оплата стоимости квартиры произведена покупателем до подписания настоящего договора. Продавец получил от покупателя 1 600 000 рублей. Покупатель извещён о том, что на момент заключения настоящего договора по квартире зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 28.06.2022 года, от 30.08.2021 года, от 10.08.2021 года, от 31.03.2021 года, от 31.03.2021 года, от 04.09.2020 года, от 13.08.2019 года, от 05.11.2019 года, от 16.05.2019 года, от 02.03.2021 года, а также прочие ограничения и обременения. Продавец обязуется в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора погасить все долговые обязательства по исполнительным производствам и представить подтверждающие документы о снятии ограничений покупателю, а также в орган государственной регистрации прав с целью снятия всех наложенных на квартиру ограничений и обременений. Продавец гарантирует, что: квартира свободна от любых иных обязательств, а именно: никому другому не продана, не заложена, не является предметом спора и свобода от любых прав третьих лиц. Никаких иных сделок продавцом в отношении этой квартиры не осуществлялось. На момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирована покупатель и ФИО7, которые сохраняют право пользования жилым помещением после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Других лиц, сохраняющих право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, не имеется. Продавец передал квартиру покупателю путём передачи ключей от квартиры до подписания настоящего договора. Стороны договорились, что настоящий пункт договора имеет силу передаточного акта, отдельно акт приёма-передачи квартиры не составляется (л.д. 9).
ФИО5, указывая, что ответчиком ФИО6 указанная квартира продана в отсутствие её согласия как супруги на отчуждение совместно нажитого имущества, полагает сделку купли-продажи недействительной.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд находит установленным, что согласно тексту договора купли-продажи между ФИО6 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны 08.06.2023 года достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: предмет договора – квартира по адресу: УР, <адрес>, стоимость предмета договора 1 600 000 рублей.
Также сторонами достигнуто соглашение по порядку расчётов между ними: согласно условиям договора оплата стоимости квартиры произведена покупателем до подписания договора, денежная сумма в размере 1 600 000 рублей получена продавцом от покупателя.
Согласно сведениям ЕГРН, до настоящего времени собственником спорной квартиры является ответчик ФИО6 с 13.08.2018 года на основании договора от 06.08.2018 года (л.д. 11-20, 63-71, 72-73, 203-205).
Согласно свидетельству о заключении брака <...>, выданному 16.06.2023 года (повторно), ФИО4 <данные изъяты> и ФИО2 заключили брак 25.01.1992 года. После заключения брака присвоены фамилии ФИО4, ФИО4 (л.д. 21).
Таким образом, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов У-вых (истца и ответчика), доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Истцом указано на то, что установленного законом нотариально удостоверенного согласия на совершение оспариваемой сделки ответчику ФИО6 она не выдавала. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлено.
Более того, из пояснений представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании от 25.10.2024 года следует, что ФИО1 знала, что ФИО6 на момент заключения оспариваемой сделки состоял в браке (л.д. 58).
В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 указывает на то, что согласие ФИО5 на продажу спорной квартиры следовало из её дальнейшего поведения, свидетельствовавшего о готовности продать квартиру, однако также указывает, что условия продажи ФИО5 указывались иные – по более высокой цене (л.д. 61-62, 206-207).
Однако на наличие нотариально удостоверенного согласия истца до заключения оспариваемой сделки сторона ответчика не указывает, кроме того, доказательств последующего одобрения истцом оспариваемой сделки ответчиком ФИО1 суду также не представлено.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 года № 1830-О, от 24.12.2013 года № 2076-О, от 23.04.2013 года № 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлены на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.
По смыслу закона каждая из сторон сделки, на совершение которой необходимо согласие третьего лица, вне зависимости от того с чьей стороны это третье лицо возникает, должно озаботиться получением такого согласия.
Поскольку не представлено доказательств со стороны ответчиков о наличии согласия истца на отчуждение недвижимого имущества в виде спорного земельного участка, то совершенная сделка совершена с нарушением требований закона и является в силу положений статьи 35 СК РФ и статьи 173.1 ГК РФ недействительной.
При этом оснований для применения последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от 08.06.2023 года суд не усматривает, поскольку регистрация перехода права собственности на основании этого договора не произведена до настоящего времени, юридически из собственности титульного собственника ФИО6 (и соответственно совместной собственности ФИО5) согласно сведениям ЕГРН спорная квартира не выбывала; истец указывает на то, что денежные средства 1 600 000 рублей ФИО1 ФИО6 не передавались, ФИО6 направил в суд заявление о признании исковых требований, в котором указал, что денежные средства по договору он не получал (л.д. 45).
Кроме того, субъективные права истца ФИО5 в отношении спорной квартиры фактически передачей (не передачей) суммы 1 600 000 рублей (стоимости квартиры) покупателем ФИО1 продавцу ФИО6 не затрагиваются.
Далее, заявление стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 75) суд находит несостоятельным.
Так, согласно положениям ст. 173.1 ГК РФ, заключённый между ФИО6 и ФИО1 договор купли-продажи является оспоримой сделкой.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Стороной истца указано на то, что об оспариваемом договоре ей стало известно только в судебном заседании 10.11.2023 года, когда был представлен оригинал договора от 08.06.2023 года.
Данная позиция подтверждается копией протокола судебного заседания от 10.11.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учёта (л.д. 210), а также заверенной судом представленной представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 копией договора купли-продажи от 08.06.2023 года (л.д. 209).
Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца и приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен (иск предъявлен до истечения года – 19.07.2024 года – л.д. 4).
Далее, доводы стороны истца о недействительности (ничтожности) оспариваемого договора в связи с наличием запретов в отношении распоряжения квартирой № в <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае в пользу истца запреты, аресты на указанную квартиру не накладывались, взыскателем в отношении ответчика ФИО6 истец ФИО5 не является, соответственно, у неё отсутствует субъективное право требования признания сделки недействительной по этому основанию.
Далее, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям (50 %) судебные расходы в сумме 300 рублей (государственная пошлина – чек-ордер от05.07.2024 года, л.д. 3) и 2 500 рублей (оплата услуг представителя за составление иска – квитанция от 17.03.2024 года, л.д. 165)).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от 08.06.2023 года квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, заключённый между ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о применении последствий недействительности указанной сделки – отказать.
Заявление ФИО4 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца ФИО4 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, составлению иска в сумме 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.