Решение по делу № 2-285/2023 от 26.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-285/2023

УИД 42RS0030-01-2023-000327-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 26 мая 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он в счет планируемых к оказанию услуг перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме 97 500 рублей. Однако до настоящего времени услуги ему ответчиком не оказаны, договор об оказании услуг ими не заключался.

Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, просит: взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 97 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020г. по 11.02.2023г. в размере 19 148 рублей 47 копеек, и с 12.02.2023г. от суммы неосновательного обогащения в 97 500 руб. до полной оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 рубля 97 копеек; почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика; расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что денежные средства направлены ей во исполнение несуществующего обязательства, о чем истец знал, денежные средства предоставил ей в целях благотворительности. Доказательства того, что истец заключил или имел реальное намерение заключить с ней договор оказания каких-либо услуг, а также подтверждающие наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм истцом не представлено. Кроме этого она не оказывает кому-либо каких-либо услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку со стороны ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 на банковский с чет ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 97 500 руб., а именно: 09.04.2020г. в размере 10 000 рублей; 30.04.2020г. в размере 7 500 рублей; 23.06.2020г. в размере 29 000 рублей; 24.06.2020г. в размере 51 000 рублей (л.д.11-14, 71-115).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что названные выше суммы перечислены им в отсутствие договорных отношений и каких-либо обязательств, в счет планируемого оказания услуг, при этом каких именно не указал, доказательств того, что ФИО2 оказывает какие-либо услуги не представил.

Возражая против иска, ФИО2 поступление на ее банковский счет переводов от ответчика не отрицала, указала, что денежные средства предоставлялись ей ФИО1, на безвозмездной основе, в целях благотворительности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. 1102, 1109 ГК РФ, учитывая, что истцом, в нарушение ст.ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком существовали договорные отношения по оказанию каких-либо услуг, или денежные средства передавались на условиях возвратности, поскольку истец перечислял денежные средства ответчику целенаправленно во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом суммы в силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 31 мая 2023 года.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова