№12-92/23

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу управляющего ООО «Первый Мясокомбинат» ФИО3 на постановление № главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Первый Мясокомбинат»,

установил:

постановлением 10№ главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12 апреля 2023 года ООО «Первый Мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением управляющий ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. Обращает внимание на то, что транспортное средство имеет массу 11400 кг, разрешенная максимальная масса составляет 2600 кг, автомобиль был загружен продуктами питания общей массой 13276 кг, общий вес автомобиля с грузом составлял 24676 кг, что не превышало допустимые показатели; во время движения транспортное средство было опломбировано, автомобиль проследовал по маршруту без отклонений. Считает, что в момент фиксации правонарушения в работе системы АПВГК произошел сбой, и нагрузка на оси транспортного средства неверно установлена; система АПВГК установлена с нарушениями нормативных требований. Считает, что при расчетах неправильно использовалась расчетная нормативная общая масса 25 т, при условии, что разрешенная максимальная масса автомобиля, установленная заводом изготовителем, составляет 26 т. Считает, что акты объезда и замеров колейности не свидетельствуют о том, что система АПВГК соответствует нормативным требованиям, поскольку замеры проводились за 12 дней и после 12 дней вменяемого нарушения. Утверждает, что в акте неправильно установлена нормативная нагрузка на оси, которая, по мнению заявителя, составляет 10000 кг на ось.

В судебном заседании представитель ООО «Первый Мясокомбинат» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 3. Признать части 1,2,3 и 6 и статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (части 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 …

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 09 апреля 2023 года в 12:02:35 на автомобильной дороге Тула-Белев, км 7+540 транспортного средства 780 480, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Первый Мясокомбинат», осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось №2 на 13,74% (1,1099т), то есть двигался с нагрузкой 9,099 т на ось №2, при предельно допустимой нагрузки 8,0 т, установленной для данного участка дороги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Первый Мясокомбинат» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому 09.04.2023 года в 12:02:35 часов на автодороге Тула-Белев км 7+540 имеется превышение допустимой нагрузки на ось №2 на 13,738% (1,099т); запросом №d1617170-d6b5-11eb-b0b1-6025e1d55811 от 09.04.2023 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 09.04.2023 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, км 7+540, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №: С-ВЮ/09-11-2022/200584350, действительно до 08.11.2023 года.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Из ответа ГУ ТО «Тулаупрадор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальное техническое средство Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Система дорожная весового и габаритного контроля №, расположенное по адресу: а/д Тула-Белев км 7+540, 09.04.2023 функционировало исправно в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.

Из актов комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Тула-Белев км 7+440 – км 7+640 м от 21.04.2023 и 29.03.2023 следует, что значение колейности в зоне АПВГК не превышает максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017; значения колейности в месте установки силоприемных модулей не превышает максимальный показатель, установленный пунктом 4.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожной весового контроля СВК-2-РВС; значения продольного и поперечного уклонов соответствует требованиям пункта 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно ответу Ростелекома в работе Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Система дорожная весового и габаритного контроля №, расположенной по адресу а/д Тула-Белев км 7+540, 09.04.2023 сбоев зафиксировано не было, Система «СВК» работала в штатном режиме,.

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре Системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ООО «Первый Мясокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УМВД России по Тульской области транспортное средство марки 780 480, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ООО «Первый Мясокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Первый Мясокомбинат» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «Первый Мясокомбинат», осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления, а также прекращения производства по делу не имеется.

Согласно приложению №3 Правил допустимая нагрузка на ось транспортного средства, имеющего группу сближенных сдвоенных осей, расстояние между сближенными осями которого составляет свыше 1,3 до 1,6 м, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку на оси, составляет 15(16) т.

Согласно пункту 1 примечания к Приложению №3 Правил в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющего 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Пунктом 3 примечания к Приложению №3 Правил установлено, что для группы сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Утверждение заявителя о том, что в акте неверно применен нормативный показатель результатов весовых измерений на группу осей (ось) в 8.0 т, является необоснованным, поскольку из акта следует, что транспортное средство имеет группу сближенных осей с двускатными колесами, и в соответствии с п.п.1, 2 примечания к Приложению №3 Правил расчет осуществляется как для группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с двускатными колесами; нормативна нагрузка на оси при таких условиях составляет 16 т, при этом с учетом п.3 примечания к Приложению №3 Правил допустимая нагрузка на одну ось составляет 8,0 т.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (п.4 примечания к Правилам).

Из содержания приведенного пункта следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

По делу установлено, что нагрузка на ось №2 составляет 9,099 т при предельно допустимой нагрузке на ось 8,0 т, в связи с чем оснований для применения п.4 примечания к Приложению №3 Правил не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допустимая нагрузка на ось указана в акте в соответствии с пунктами 3,4 примечания к приложению №3 Правил.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения в работе системы АПВГК произошел сбой и система АПВГК установлена с нарушениями нормативных требований, являются несостоятельными и материалами дела опровергаются.

Довод в жалобе о том, что акты комиссионного объезда от 21.04.2023 и 29.03.2023 проводились за 12 дней до и 12 дней после вменного правонарушения, не свидетельствует о том, что система АПВГК установлена с нарушениями нормативных требований, поскольку в соответствии с пунктом 4.3.3 «Ежемесячное техническое обслуживание» руководства по эксплуатации система подлежит ежемесячному техническому обслуживанию.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не имело превышение нагрузки по общей массе, не является основанием отмены постановления, поскольку по результатам взвешивания комплексом АПВГК было установлено превышение допустимой нагрузки на ось №2 транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность.

Утверждение заявителя о том, что при расчетах неправильно использовалась расчетная нормативная общая масса 25 т, при условии, что разрешенная максимальная масса автомобиля, установленная заводом изготовителем, составляет 26 т, не свидетельствует о невиновности ООО «Первый Мясокомбинат» во вмененном правонарушении, поскольку при расчетах используется нормативная нагрузка на дорогу, которую нельзя превышать.

Административное наказание назначено ООО «Первый Мясокомбинат» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Первый Мясокомбинат» оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья