УИД: 78RS0023-01-2023-004777-74
Дело № 12-655/2023 18 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 18 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что по фотоматериалам невозможно определить модель транспортного средства, его цвет и г.р.з., кроме того, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 находилось в пользовании О., что также подтверждается письменными объяснениями последней и копией страхового полиса. В связи с изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что 14 апреля 2023 года автомобиль «УАЗ UAZ PATRIOT» г.р.з. № находился в пользовании О., которая является его бывшей супругой, однако, в настоящий момент, брак не расторгнут.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О., пояснила, что 14 апреля 2023 года транспортное средство «УАЗ UAZ PATRIOT» г.р.з. № находился в ее пользовании, поскольку они с ФИО1 как супруги не живут, в тот день она ехала с дачи, двигалась по КАДу, когда у нее сработал датчик АБС, в связи с чем, она стала двигаться по обочине, отключила автомобиль, постояла, поскольку у нее было мало тормозной жидкости. После этого она доехала до сына. ФИО1 приходится ей мужем, в настоящий момент брак зарегистрирован. На вопросы ФИО1 пояснила, что административный штраф был ее оплачен.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;
в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;
в силу положений пункта 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров» - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;
положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;
оценивая довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду того, что из фотоматериалов невозможно усмотреть марку и г.р.з. автомобиля, суд находит его несостоятельным ввиду следующего;
принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что водитель, 14 апреля 2023 года в 20:10:19, управляя транспортным средством «УАЗ UAZ PATRIOT» г.р.з. №, двигаясь на участке дороги по адресу: А-118 «Кольцевая автомобильная дорога», ПК 577+77 внешнее кольцо, от улицы Софийской в сторону проспекта Обуховской обороны, Санкт-Петербург, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, осуществлял движение по обочине, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ;
данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1907, свидетельство о поверке 04 августа 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;
достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает;
суд учитывает, что государственный регистрационный знак автомобиля на имеющемся в деле постановлении отчетливо виден, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль «УАЗ UAZ PATRIOT» г.р.з. № принадлежит ФИО1;
довод о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял другой человек, суд находит несостоятельным;
так, оценивая объяснения О., допрошенной судом в качестве свидетеля, о том, что транспортное средство 14 апреля 2023 года находилось в ее пользовании, суд учитывает, что достоверно проверить указанную информацию не представляется возможным, в связи с чем, относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку указанные лица являются супругами и О.. может быть заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
указание ФИО1 на то, что они с О.. находятся в разводе, судом не может быть принят во внимание, поскольку, в настоящий момент брак зарегистрирован, что также следует из паспорта ФИО1, О.. и их показаний, данных ими в судебном заседании;
действия ФИО1 старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 18 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева