Дело № 2-4315/2025
УИД 24RS0048-01-2024-020241-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов. Согласно акту обследования установлено, что затопление произошло по халатности владельцев <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик. Для оценки ущерба истцы были вынужден обратиться к независимым специалистам, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 90 908,35 руб. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 60 605,57 руб. убытков, 11 000 руб. расходы по оплате услуг за исследование специалистом, 7 000 руб. за составление искового заявления, 4 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в пользу ФИО2 30 302,78 руб. убытков.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила.
Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истцов и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, доля в праве собственности ФИО1 составляет 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля, что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН.
Собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, является ФИО3, что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту планового/внепланового осмотра <адрес> по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Тандем», установлено, что залив <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ по халатности жильцов расположенной на 2 этаже <адрес>. В результате затопления поврежден штукатурно-окрасочный слой на потолке в зале у светильников и в коридоре, на потолке видны желтые разводы, на стене в коридоре в результате намокания отошли обои.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б составляет 90 908,35 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником <адрес> по адресу: <адрес>Б, поскольку на собственнике квартиры, лежит обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а неисполнение этих обязанностей влечет для собственника обязанность по возмещению ущерба.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, основаны на законе и обстоятельствах дела, а потому подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу истца ФИО1, согласно ее доли в праве собственности на <адрес> 605,57 руб., в пользу истца ФИО2, согласно ее доли в праве собственности на квартиру -30 302,78 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что, истцом ФИО1 понесенные расходы по уплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные издержки по оплате экспертизы в размере 11 000 руб. Учитывая, что несение расходов на оказание услуг по проведению экспертного исследования подтверждено документально и являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском, и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия ущерба и стоимости его устранения.
Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления, несение которых подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы (составление искового заявления) следует определить в заявленном истцами размере 7 000 руб.
При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ущерб, причиненный затоплением <адрес>, расположенной по адресу <адрес>Б в размере 60 605,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по уплате независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ущерб, причиненный затоплением <адрес>, расположенной по адресу <адрес>Б в размере 30 302,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина